Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-2529/20 по делу N А49-11567/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А49-11567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Гордеев Ю.Г., доверенность от 16 сентября 2019 года,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-11567/2019 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭск" (ОГРН 1185835014804, ИНН 5836688420), город Пенза,

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1045803014586, ИНН 5836013308), город Пенза,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭск" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления N Ап 05-57-13-19.7.1 от 29 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 27.01.2020 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является юридическим лицом, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества является передача электроэнергии (код по ОКВЭД 35.12.1).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Тарифное регулирование в сфере электроэнергетики осуществляется на основе Федерального закона N 35-ФЗ, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г., Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.2011 г., Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 г.

Согласно п. 2 Правил N 1178 и п. 2 Основ ценообразования понятие "регулируемая деятельность", используемое в указанных документах, означает деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством РФ лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В п. 17 Правил N 1178 приведен перечень материалов и документов, подлежащих предоставлению с заявлением.

Согласно п. 18 Правил N 1178 для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного п. 12 названных Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Пунктом 19 Правил N 1178 предусмотрено следующее: в случае если в ходе анализа представленных организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона N 35-ФЗ, п. 1.1 и 3.2 Положения об Управлении по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, утв. постановлением Правительства Пензенской области N 440-пП от 04.08.2010 г., Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области является исполнительным органом государственной власти Пензенской области, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов), энергосбережения и контроля в установленных сферах деятельности на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством; устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям.

Согласно материалов дела, 15.07.2019 г. общество обратилось в управление с заявлением об установлении для него тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2019 г. (л.д. 56 - 66), а письмом N 35/02-05/3122 от 30.07.2019 г. управление в соответствии с п. 19 Правил N 1178 запросило у общества дополнительные материалы (л.д. 52 - 55).

В связи с непредставлением истребованных документов в установленный срок административный орган сделал вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, и 19.08.2019 г. в отношении общества составил протокол N Ап 05-57-13-19.7.1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, а 29.08.2019 г. по результатам рассмотрения которого в отношении общества вынесено постановление NАп 05-57-13-19.7.1 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения может заключаться как в непредставлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), так и в представлении с нарушением установленных сроков сведений, обязательность представления которых установлена нормативными правовыми актами, а с учетом п. 19 Правил N 1178, и сведений, истребованных административным органом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица в его составлении.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления протокола.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, а данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.0 6.2011 г. N 2297/11.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, рассматривается дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в совершении указанных процессуальных действий и пользоваться другими правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае административный орган не обеспечил соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, что лишило общество возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении, представить свои объяснения по факту вмененных нарушений и представить соответствующие доказательства.

Административный орган указал, что принял исчерпывающие меры по извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрения, направлял уведомления заказными почтовыми отправлениями, по электронной почте по двум адресам, указанным самим заявителем, телефонограммой, но представители общества уклонились от получения уведомления, поэтому протокол и постановление составлены в отсутствие представителя общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление N 35/05-57/3317 от 12.08.2019 г. о необходимости прибыть в управление 19.08.2019 г. к 14 час. для составления протокола было направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением 13.08.2019 г., а согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России 20.08.2019 г. состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления адресату, и 16.09.2019 г. отправление возвращено в адрес отправителя и вручено ему 20.09.2019 г. (л.д. 49).

То есть, на дату составления протокола об административном правонарушении -19.08.2019 г. административный орган не мог располагать информацией о том, что уведомление доставлено в адрес общества, но не получено им по каким-то причинам.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 12.08.2019 г. (л.д. 45) также не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит указания на фамилию и должностное положение лица, принявшего телефонограмму.

Определение от 20.08.2019 г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 29.08.2019 г.) было направлено в адрес общества заказным почтовым отправлением 22.08.2019 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, 27.08.2019 г. состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления адресату, и 26.09.2019 г. отправление возвращено в адрес отправителя и вручено ему 01.10.2019 г. (л.д. 58).

То есть, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении -29.08.2019 г. административный орган не мог располагать информацией о том, что определение доставлено в адрес общества, но не получено им по каким-то причинам.

Административный орган также указал, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены электронной почтой по адресам, указанным самим заявителем в его обращениях в регулирующий орган.

Однако представленные в материалы дела отчеты не подтверждают получение обществом отправлений по электронной почте (л.д. 36, 47), и сам заявитель получение корреспонденции отрицает.

При этом в материалах административного дела имеется письмо общества, в котором оно уведомляло административный орган о технических неполадках электронной почты (л.д. 84), просило продублировать ранее направленное письмо от 25.07.2019 г. на другой электронный адрес.

Таким образом, судом правильно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, а также на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал достаточными и неоспоримыми доказательствами того, что общество извещено о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, судом правильно признаны существенными нарушениями административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку это лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты его прав и не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, суд правильно признал довод заявителя обоснованным, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, в достаточной мере не описано событие вмененного обществу административного правонарушения.

Обществу вменено в вину непредставление в установленный срок документов, истребованных управлением в порядке, предусмотренном п. 19 Правил N 1178.

Пункт 19 Правил N 1178 предоставляет регулирующему органу истребовать у заявителя дополнительные материалы в случае возникновения необходимости уточнений предложений или их обоснований.

То есть, при реализации закрепленного в п. 19 Правил N 1178 полномочия регулирующий орган не вправе действовать произвольно, требовать представления документов, не подлежащих исследованию или документов сверх необходимого; действия по истребованию дополнительных материалов должны быть мотивированы и обоснованы.

В рассматриваемом случае процессуальные документы не содержат обоснования необходимости представления истребованных документов, за непредставление которых наступает ответственность по ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 12, 17, 19 Правил N 1178, поскольку в отношении общества ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, правильно отклонены судом исходя из следующего.

По общему правилу установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии носит заявительный характер, и осуществляется регулирующим органом на основании анализа представленных заявителем материалов.

Перечень этих материалов приведен в п. 17 правил N 1178, и согласно п. 19 Правил регулирующему органу предоставлено право истребовать дополнительные материалы, а на организации, осуществляющие регулируемую деятельность, возложена обязанность представить эти материалы в течение 7 рабочих дней со дня поступления запроса.

Для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, п. 18 Правил N 1178 установлено особое условие, заключающееся в том, что цены (тарифы) для таких организаций рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного п. 12 Правил, в тридцатидневный срок с даты поступления обосновывающих материалов в полном объеме.

В остальной части к отношениям указанных субъектов применимы общие положения Правил N 1178, в том числе, п. 19.

Общество также указывало, что оно не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, поскольку не отвечает критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, и сослался при этом на письмо управления N 35/02-05/3845 от 18.09.2019 г., которым ему сообщили об отсутствии оснований для установления цены (тарифа) на 2019 г. (л.д. 14), однако данный довод общества правильно признан судом необоснованным и отклонен в силу следующего.

В соответствии с п. 24 Правил N 1178 в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов).

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Административный орган в упомянутом письме указал на несоответствие общества критериям по п. 1.

Постановлением Правительства РФ N 184 от 28.02.2015 г. утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Пунктом 1 названного документа установлен следующий критерий - владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее долгосрочного периода регулирования трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта РФ, сумма номинальных мощностей которых составляет не менее 10 МВА.

Как пояснил административный орган в судебном заседании, именно в целях проверки соответствия общества названным критериям, в том числе, были истребованы у общества дополнительные материалы (например, п. 8 - 12 запроса N 35/02-05/3122 от 30.07.2019 г. - л.д. 52 - 55), а в связи с непредставлением документов, подтверждающих соответствие п. 1 Критериев, управление сообщило об отсутствии оснований для установления тарифов.

Довод административного органа о том, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, правильно отклонен судом как не соответствующий действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

По сведениям сайта Почта России почтовое отправление с постановлением административного органа вручено обществу 19.09.2019 г. (л.д. 104 - 105), а с заявлением об оспаривании постановления общество обратилось в суд 01.10.2019 г., т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение протокола и вынесение постановления о назначении административного наказания без участия представителя лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения указанных процессуальных действий.

Данные существенные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмене постановления административного органа в полном объеме.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2020 года по делу N А49-11567/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.Г. Филиппова А.Б. Корнилов