Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-2372/20 по делу N А41-89852/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-89852/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Регион-Маркет": Жукова А.С., представитель по доверенности от 26.02.2020;

от ООО "Вахрушевская автобаза": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вахрушевская автобаза" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 года по делу N А41-89852/19, принятое по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Регион-Маркет" к ООО "Вахрушевская автобаза" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Регион-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вахрушевская автобаза" о взыскании основного долга в размере 885 269,78 руб., штрафной неустойки в размере 44 263,49 руб. за период с 04.07.2019 по 11.10.2019;

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 года по делу N А41-89852/19 требования ООО "Торговый дом "Регион-Маркет" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Вахрушевская автобаза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "Торговый дом "Регион-Маркет" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Вахрушевская автобаза", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.04.2016 N РМ-ВА 20-04/16 на поставку товара.

Согласно пункту 2.2 договора поставки оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа за поставленный товар не более тридцати календарных дней с даты поставки товара. Срок оплаты исчисляется с момента подписания соответствующей товарной накладной представителем покупателя на складе поставщика или с момента передачи товара первому перевозчику.

Согласно пункту 2.3 договора поставки расчеты за поставляемый товар осуществляются покупателем в безналичной форме путем перечисления соответствующих денежных сумм в российский рублях на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора поставки датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки и на основании согласованных спецификаций осуществил за период с 03.06.2019 по 14.09.2019 поставку товара в адрес ответчика путем самовывоза со склада истца на общую сумму 925 258,53 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты товара, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

С учетом того, что согласно акту сверки взаимных расчетов на 03.06.2019 задолженность ответчика уже составляла 49 665,25, общая сумма задолженности ответчика за отгруженный товар за период с 03.06.2019 по 14.09.2019 составляла 925 258,53 руб., а с учетом частичной оплаты задолженности ( платежное поручение от 03.06.2019 N 189598 на сумму 60 990 руб.; платежное поручение от 04.06.2019 N 189743 на сумму 27 374 руб.) по состоянию на 11.10.2019 задолженность по договору поставки составляет 885 269,78 руб., на которую истец произвел расчет неустойки за период с 04.07.2019 по 11.10.2019 в размере 68 095,45 руб.

Поскольку основной долг по договору поставки по состоянию на 11.10.2019 составляет 885 269,78 руб., то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 44 263,49 руб. (5% от основного долга).

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (универсальные передаточные документы) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты и погашения задолженности в полном объеме (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга в размере 885 269,78 руб.

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара, истец, на основании пункта 7.2 договора поставки за период с 04.07.2019 по 11.10.2019 начислил ответчику неустойку в размере 44 263,49 руб.

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным. Ответчиком в данном случае не заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании за период с 04.07.2019 по 11.10.2019 начислил ответчику неустойку в размере 44 263,49 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ООО "Вахрушевская автобаза" к производству удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания производства в апелляционной инстанции, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019 года по делу N А41-89852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вахрушевская автобаза" в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Марченкова