Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 11АП-1087/20 по делу N А65-27274/2017

г.Самара

16 марта 2020 г.

Дело N А65-27274/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от АО "Банк социального развития Татарстана "ТАТСОЦБАНК" - представитель Гайнутдинов М.И. по доверенности от 14.01.2019 г.,

от конкурсного управляющего должника Нотфуллиной А.Х. - представитель Никулин И.В. по доверенности от 01.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу АО "ТАТСОЦБАНК" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года о разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим должника в рамках дела N А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фирма "Галерея Вин", ИНН 1654028430, ОГРН 1021602853546

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виалко групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 требование Общества с ограниченной ответственностью "Виалко групп" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2019 поступило заявление Акционерного общества "Татсоцбанк" о разрешении разногласий возникших между кредитором и конкурсным управляющим (вх.35718), в соответствии с которым (с учетом принятых судом уточнений) заявитель просил: "Разрешить возникшие между конкурсным кредитором АО "ТАТСОЦБАНК" и конкурсным управляющим Должника Нотфуллиной А.Х. разногласия. Установить, что:

1) конкурсным управляющим ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" должно быть обеспечено принятие платежей (оплаты) за алкогольную продукцию от ООО "ТД РОССИЧ" и ООО "КАНТИНА" на отдельный (специальный) счет, предназначенный для проведения расчетов с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника;

2) распределение указанных денежных средств должно производиться в пользу АО "ТАТСОЦБАНК" как залогового кредитора в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном акте (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019) по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил: "Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", признав требования банка о том, что конкурсным управляющим ООО "Фирма "Галерея вин" принятие платежей (оплаты) за алкогольную продукцию от ООО "ТД Россич", ООО "Кантина" и иных контрагентов должно обеспечиваться на отдельный специальный счет, предназначенный для произведения расчетов с залоговым кредитором, а также распределение указанных денежных средств должно производиться в пользу АО "Татсоцбанк" как залогового кредитора в порядке ст. 138 Закона о банкротстве необоснованными.".

Акционерное общество "Татсоцбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 о разрешении разногласий возникших между кредитором и конкурсным управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята, судебное заседание назначено на 27.02.2020 года на 16 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.03.2020 на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10 марта 2020 г. представитель АО "ТАТСОЦБАНК" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Фирма "Галерея Вин" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Акционерного общества "Татсоцбанк".

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по делу обстоятельств отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 требование Акционерного общества "Татсоцбанк" в размере 250 008 823 руб. 14 коп., в том числе 244 001 148 руб. 66 коп. долга, 5 320 555 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом и 687 119 руб. 05 коп. неустойки включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" как обеспеченное залогом имущества должника: прав по договору банковского (залогового) счета N 40702810800000000624, открытого должнику в АО "Татсоцбанк", а также объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу N А65-27274/2017 требование Акционерного общества "Татсоцбанк" в размере 250 008 823 руб. 14 коп., в том числе 244 001 148 руб. 66 коп. долга, 5 320 555 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом и 687 119 руб. 05 коп. неустойки признано дополнительно обеспеченным залогом имущества должника в составе и ассортименте алкогольной продукции согласно инвентаризационным описям конкурсного управляющего по состоянию на 12.10.2018, а именно товаров в обороте, поскольку установлено, что 29.07.2014 между АО "Татсоцбанк" (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте N o11581/3 согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 9633 и N 14866 должником переданы в залог товар в обороте в количестве 113195 бутылок на общую залоговую стоимость 49 926 226 руб. 57 коп., а 25.09.2015 между АО "Татсоцбанк" (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте N 13465/3 согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 14866 должником переданы в залог товар в обороте в количестве 34 665 бутылок на общую залоговую стоимость 23 211 393 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что по результатам инвентаризации конкурсным управляющим имущества должника выявлены товары в обороте (алкогольная продукция) лишь в количестве 13 507 бутылок на общую сумму 5 174 122 руб. 00 коп., тогда как имеется информация о фактически состоявшемся поступлении на счет должника денежных средств за ранее реализованную должником продукцию от дебитора (ООО "КАНТИНА") в сумме 3 000 000 рублей и о наличии аналогичной задолженности ООО "ТД РОССИЧ" в сумме 13 406 744 руб. 94 коп., на которые заявитель, по его мнению, вправе претендовать как полученные должником от реализации заложенных товаров в обороте до открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено законом.

Из норм статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что основным отличием залога товаров в обороте от обычного залога является возможность залогодателя в одностороннем порядке без согласия залогодержателя изменять состав заложенного имущества, определяя его по своему усмотрению в пределах установленной стоимости. В связи с этим залогодатель в книге залогов должен вести учет заложенного имущества и отражать операции, влекущие изменение его состава и натуральной формы (пункт 3 статьи 357 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение, или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.

Соответственно, отличие залога товаров в обороте от тотального залога заключается в том, что при залоге товаров в обороте отчуждение заложенных товаров из собственности залогодателя прекращает залог.

В силу указанных выше особенностей залога товаров в обороте (статья 357 ГК РФ), основанных на отсутствии индивидуализации товаров, являющихся предметом обеспечения, данный вид залога может рассматриваться с позиций классического залогового права (как права обратить взыскание на конкретную, определенную вещь) только после того, как произведена необходимая индивидуализация заложенных товаров и, фактически, остановлен их оборот. Остановка оборота в международной практике именуется "кристаллизацией" (замораживанием) залога, то есть, переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога.

Таким образом, залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия решения о признании должника банкротом совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу особенностей Закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.

При этом с момента инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим, проводимой на основании статьи 126, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, происходит указанная кристаллизация залога (фиксированное обеспечение). Таким образом, с данного момента кредиторы по залогу товаров в обороте становятся кредиторами по залогу имущества, определенного индивидуальными признаками.

Законодательство не устанавливает, что денежные средства, вырученные от продажи товаров, входящих в состав заложенной товарной массы, попадают в состав заложенного имущества. Исходя из специфики залога товаров в обороте (как права кредитора получать удовлетворение из стоимости конкретной товарной массы) к залогу товаров в обороте не применяются правила об эластичности залога (ст. ст. 334, 345 ГК РФ).

Изложенное не препятствует сторонам включить в договор залога товаров в обороте условие о том, что денежные средства за продаваемые товары должны зачисляться на банковский счет, права по которому будут заложены тому же залогодержателю, однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, договором залога между должником и Акционерным обществом "Татсоцбанк" соответствующее условие не предусмотрено.

Договором залога товаров в обороте также может быть установлено, что залогодатель должен использовать денежные средства, вырученные от продажи товаров, входивших в заложенную товарную массу, для приобретения новых товаров, которые должны войти в состав заложенной товарной массы. Последствием нарушения этой обязанности является право залогодержателя остановить оборот товаров в соответствии с пунктом 4 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что обязанность залогодателя поддерживать общую стоимость товаров в обороте не ниже указанной в договоре залога, имеет обязательственный (относительный) характер, то есть, не распространяется на отношения залогодателя с третьими лицами. В частности, при продаже товаров, заложенных по правилам о залоге товаров в обороте, залогодержатель не может ссылаться на сохранение права залога и в том случае, когда стоимость оставшихся в обороте товаров опустилась ниже определенной договором залога. При этом добросовестность покупателя указанных товаров правового значения не имеет. При нарушении залогодателем обязанности воздерживаться от распоряжения заложенными товарами в обороте, приводящему к недопустимому снижению стоимости оставшихся товаров, наступает только последствие, установленное в пункте 4 статьи 357 ГК РФ, о приостановлении операций с заложенными товарами по требованию залогодержателя (Определение ВАС РФ от 08.10.2012 N ВАС-10292/12 по делу N А55-17943/2010).

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В то же время, исходя из специфики залога товаров в обороте (права кредитора удовлетворяются из стоимости конкретной товарной массы), к залогу товаров в обороте не применяются правила об эластичности залога (за исключением страхования риска гибели всей заложенной товарной массы в целом), по смыслу которого в связи с тем, что залог - это право на ценность заложенного имущества, то как бы ни изменялась внешняя форма, в которой существовала в момент установления залога эта ценность, залог сохраняется до тех пор, пока будет существовать фактический или юридический заменитель этой ценности.

Аналогично разрешается ситуация в отношении залога права, при этом согласно разъяснениям данным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, у залогового кредитора (в залоге у которого право требования по денежному контракту в пользу должника), не открывшего залоговый счет, не возникает преимуществ в отношении сумм, находящихся на расчетном счете должника, а потому не возникает права залога на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованными и не опровергнутыми заявителем жалобы являются доводы конкурсного управляющего должника о том, что статус залогового кредитора установлен за Акционерным обществом "Татсоцбанк" лишь в отношении имущества должника, перечисленного в Определениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2018 и от 18.10.2018 по делу N А65-27274/2017, в отношении иного имущества такой статус не устанавливался.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что доводы залогового кредитора не могут быть признаны обоснованными, поскольку с момента отчуждения должником товаров в обороте залог на них прекратился без возникновения залоговых прав на вырученные от продажи средства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-27274/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2019 года по делу N А65-27274/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Мальцев