Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-1963/20 по делу N А40-260425/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-260425/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-260425/2019, принятое судьей Дейна Н.В. (147-2060)

по заявлению: ОАО "РЖД"

к ОАТИ г. Москвы

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, принятым по настоящему делу, заявление ОАО "РЖД" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г. Москвы (заинтересованное лицо, ОАТИ) от 17.09.2019 N 19-54-Ш01-00085/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство Общества о вызове лиц в судебное заседание, судебная коллегия полагает, что предусмотренные части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для вызова сторон в судебное заседание отсутствуют, в связи с чем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением N 19-54-Ш01-00085/01 от 17.09.2019 ОАО "РЖД" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 10.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018-ПП (далее - Правила).

Полагая указанное постановление незаконным, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. ст. 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. N 387-ПП "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве" ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Из материалов дела видно, 03.09.2019 в отношении ОАО "РЖД" в присутствии законного представителя общества Похамова С.В. по доверенности от 13.05.2019 N 78 АБ 6708331 был составлен протокол N 19-ШО1-00085/01, в котором указано, в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего сделан вывод о том, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства, административным органом было вынесено постановление N 19-54-ШО1-00085/01 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП города Москвы.

Постановление получено представителем ОАО "РЖД" Пахомовым Е.В. на руки 17.09.2019, а также 17.09.2019 принято экспедицией N 1 ОАО "РЖД", согласно штампу.

Таким образом, порядок привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности не нарушен, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

ОАО "РЖД" как правообладатель объекта (железнодорожной пассажирской платформы) не принял всех зависящих от него мер по своевременному ремонту асфальто-бетонного покрытия и межплиточных швов, тем самым не обеспечило безопасность пассажиров на платформе.

Таким образом, ОАО "РЖД" является субъектом данного правонарушения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

ОАО "РЖД" неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы (выписка из базы ЕИС ОАТИ имеется в материалах дела).

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ОАО "РЖД" назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции по данной статье в минимальном размере - 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении.

Действия (бездействие) ОАО "РЖД" правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.2 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ОАО "РЖД" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или i иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводу заявителя жалобы, 17.09.2019 ОАТИ в отношении ОАО "РЖД" было вынесено постановление N 19-54-Ш01-00085/01 по факту правонарушения, выразившегося в разрушении железнодорожных пассажирских платформ остановочного пункта "Нати" (сквозные разрушения АБП и межплиточных швов) по адресу: г.Москва, Верхнёлихоборская ул., 9, стр.8 железнодорожная пассажирская платформа "Нати".

Поверка в отношении ОАО "РЖД" не проводилась, следовательно требования Федерального закона N 294-ФЗ на мероприятие по контролю в виде обследования (мониторинга) не распространяются, уведомление ОАО "РЖД" о дате проведения обследования не требуется.

Кроме того, согласно акта комиссионного обследования от 29.08.2019, при проведении комиссионного обследования присутствовали два представителя ОАО "РЖД": Покин А.Н. и Чинарев А.Н.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-260425/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН