Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1250/20 по делу N А57-15735/2019

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-15735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Тепло" - О.А. Юманова, действующего на основании доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Покровск" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-15735/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепло" (ИНН 6449075690, ОГРН 1146449004228)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Покровск" (ИНН 644909314, ОГРН 1186451010888)

о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) за период с 01.01.2019 по 30.042019 года в размере 867911, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - истец, ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "УК Покровск" (далее - ответчик, ООО "УК "Покровск") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) за период ноябрь 2018 года - 115 801,20 руб., за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 752 110,28 руб., а всего - 867 911,48 руб., расходов по уплате государственной пошлины 20 358 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по оплате тепловой энергии (отопления) за период ноябрь 2018 года в размере 115 801,20 руб., за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в размере 752 110,28 руб., а всего - 867 911,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 358 руб..

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что жильцами домов заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, исковые требования должны предъявляется должникам - собственникам помещений МКД.

Кроме того, заявитель не согласен с расчетом задолженности за ноябрь 2018 года.

ООО "Тепло", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания ООО "УК "Покровск" извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2020.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судами первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.11.2018 в адрес теплоснабжающей организации ООО "Тепло" от ответчика ООО "УК "Покровск" поступило заявление о заключении договора теплоснабжения и поставки тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги отопление пользователям многоквартирного дома по адресу: 413105, г. Энгельс, ул. Овражная д. 42.

В связи с установившейся среднесуточной температурой ниже 8 градусов Цельсия 10.11.2018 и поступившим заявлением ООО "УК Покровск" истцом был осуществлен пуск тепла в многоквартирный дом для предоставления коммунальной услуги отопления.

16 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения N 01/18 от 10.11.2018 с приложениями для подписания.

Ответчик подписанный договор в адрес истца не представил.

Между тем, истец в спорный период осуществлял поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии), что подтверждается актами оказанных и выставленными счетами, представленными в материалы дела.

Ответчик не оплатил поставленный истцом коммунальный ресурс, задолженность составляет 867 911, 48 руб.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, в отсутствие договора теплоснабжения между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

К правоотношениям сторон применяются как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 4 статьи 154 и с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за отопление рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами N 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно действующим в спорный период нормам права расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В периоды ноябрь 2018 года, с 01.01.2019 по 30.04.2019 года истец в рамках сложившихся фактических отношений поставил в многоквартирный дом по адресу: г. Энгельс, ул. Овражная, 42, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление. В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии расчет платы произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По расчету истца долг по оплате на момент подачи иска составил 867 911,48 руб.

Факт поставки в заявленный исковой период коммунального ресурса в многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "УК "Покровск", последний не оспаривает.

Правильность расчета истца ответчиком не опровергнута, доказательств установки и ввода в эксплуатацию в заявленный исковой период общедомового прибора учета тепловой энергии не представлено. Объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что задолженность образовалась из-за несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов населением.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В рассматриваемом случае ответчик получает энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов, является исполнителем коммунальных услуг и по смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации и является лицом, обязанным производить оплату за потребленную тепловую энергию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).

Таким образом, управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период ноябрь 2018 в сумме 115 801,20 руб., за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в размере 752 110,28 руб., а всего - 867 911,48 руб.

Расчет истца проверен судами, признан верным.

Объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за период за период ноябрь 2018 года в сумме 115 801,20 руб., за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в размере 752 110,28 руб., а всего - 867 911,48 руб.

Доводы апеллянта о несогласии с расчетом задолженности за ноябрь 2018 года со ссылкой на дело N А57-3916/2019 отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Изучением материалов дела N А57-3916/2018, размещенных в электронном виде в картотеке арбитражных дел, судом апелляционной инстанции установлено, что рамках данного дела ко взысканию заявлен период ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, на общую сумму 210 253,84 руб.

При этом из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что за ноябрь 2018 года ответчику выставлен счет N 6 от 06.12.2018 на сумму 72 226,27 руб.

За декабрь 2018 ответчику был выставлен счет N 1 от 09.01.2019 на сумму 188 027,57 руб.

Итого на общую сумму 260 253,84 руб.

Учитывая наличие оплаты в сумме 50 000 руб., в рамках дела N А57-3916/2018 истцом ко взысканию было заявлено 210 253,84 руб. (260 253,84 - 50 000). Таким образом, в рамках дела N А57-3916/2018 с ответчика в пользу истца взыскано за ноябрь 2018 года - 22 226,27 руб., за декабрь 2018 года - 188 027,57 руб., что составляет 210 253,84 руб.

Между тем, общий объем тепловой энергии, поставленный ответчику в ноябре 2018 года, в стоимостном выражении составил 188 027,57 руб.

Данный объем тепловой энергии ответчиком не оспаривается, о чем прямо свидетельствует контррасчет задолженности за ноябрь 2018 года, представленный в апелляционной жалобе.

Таким образом, размер задолженности за ноябрь 2018 года, исходя поставки тепла на сумму 188 027,57 руб. - 50 000 руб. (частичная оплата) - 22 226,27 руб. (взыскано в рамках дела N А57-3916/2018) составил 115 810, 30 руб., который и заявлен ко взысканию в рамках настоящего спора.

Обратное апеллянтом не доказано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности за период за период ноябрь 2018 года в сумме 115 801,20 руб., за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 года в размере 752 110,28 руб., а всего - 867 911,48 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-15735/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Покровск" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин