Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-1975/20 по делу N А21-6694/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А21-6694/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1975/2020) ООО "Двери Бербекс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу N А21- 6694/2019 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску ИП Леденчук Инги Давыдовны

к ООО "Двери Бербекс"

третье лицо: ООО "Роял Девелопмент"

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

Индивидуальный предприниматель Леденчук Инга Давыдовна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Бербекс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 223 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, 24 475 руб. 16 коп. пеней по состоянию на 30.04.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 66 612 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2018 за период с 20.01.2018 по 16.12.2018 и 16 398 руб. 05 коп. пеней по состоянию на 11.07.2019.

Решением от 09.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что договор аренды расторгнут с 20.10.2018, начисление арендной платы после указанной даты неправомерно. По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт сдачи объекта в аренду ООО "Роял Девелопмент" с 20.10.2018. Кроме того, ответчиком к апелляционной жалобе приложено заявление о фальсификации акта приема-передачи от 20.12.2018 к договору аренды от 20.10.2018, подписанного между истцом и ООО "Роял Девелопмент".

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (арендодатель) и ООО "Двери Бербекс" (арендатор) заключен договор от 01.06.2018 аренды нежилых помещений общей площадью 100 кв.м., расположенных на четвертом этаже здания по адресу: г. Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. N 24.

По акту приема-передачи от 01.06.2018 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктом 6.3 договора стороны договорились, что в течение трех рабочих дней со дня подписания договора арендатор обязуется уплатить арендодателю путем безналичного перечисления либо наличными: арендную плату за первый месяц аренды в размере 35 000 рублей. Далее арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно путем предоплаты за один месяц вперед не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 10.1.договора срок аренды составляет 11 месяцев и начинает исчисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

В случае просрочки внесения полной суммы ежемесячной арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 7.3 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылался на то, что арендодатель устно указал на необходимость освобождения объекта аренды 19.10.2018, письмом от 17.10.2018 арендатор подтвердил готовность к сдаче помещения 19.10.2018, вместе с тем, Предприниматель на прием помещения не явился, таким образом, оснований для исчисления арендной платы после 19.10.2018 не имеется, объект аренды был освобожден арендатором.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Надлежащие доказательства прекращения действия договора в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Письмо ответчика от 17.10.2018 таким доказательством не является, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В отсутствие доказательств оплаты арендной платы за спорный период суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предпринимателя.

Приложенное к апелляционной жалобе заявление Общества о фальсификации акта от 20.10.2018 не соответствует ст. 161 АПК РФ, данное заявление не содержит соответствующих оснований, по которым ответчик считает данный акт сфальсифицированным, заявление не поддержано представителем ответчика в судебном заседании, ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.

Кроме того, в суде первой инстанции о фальсификации данного акта ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в соответствии со ст. 9 АПК РФ - несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 по делу N А21-6694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина