Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-82628/19 по делу N А40-184440/2019

город Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-184440/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО ДО "Детский сад "Знайка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019

по делу N А40-184440/19 (77-1508), принятое судьей Романенковой С.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АНО ДО "Детский сад "Знайка" (ИНН 5047169690, ОГРН 1155000002156)

о взыскании долга по арендной плате по договору аренды N 00-00060/14 от 14.04.2014 за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 в размере 2 162 346 руб. 52 коп., пени за период с 10.01.2017 по 19.06.2017 в размере 64 820 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Крылепова А.О. по доверенности от 08.11.2019 диплом 107718 0720204 р/н 2029 от 10.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дошкольного образования "Детский сад "Знайка" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 в размере 2162346 руб. 52 коп., пени за период с 10.01.2017 по 19.06.2017 в сумме 64820 руб. 82 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 14.04.2014 N 00-00060/14 в части оплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды от 14.04.2014 N 00-00060/14 (далее - договор аренды) нежилого помещения площадью 964,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 7-я Кожуховская, д.18А ( далее - помещение).

Договор аренды заключен на срок с 21.03.2014 по 21.03.2063.

Во исполнение условий договора аренды, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.03.2014.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 20.06.2017 договор аренды расторгнут с 20.06.2017, помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 20.06.2017.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу п.п. 5.2, 5.3 договора аренды величина арендной платы устанавливается в размере 5056088 руб. 09 коп. и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 19.06.2017 в размере 2162346 руб. 52 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истцом соблюден претензионный порядок, согласно направленной в адрес ответчика претензии от 22.02.2019 за N 33-6-87283/19-(0)-1, 33-6-87283/18-(0)-2.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 с. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за период с 10.01.2017 по 19.06.2017 составляют 64820 руб. 82 коп.

Судебная коллегия, проверив расчет пени, считает его верным и обоснованным.

Довод ответчика о нарушении истцом срока на рассмотрения заявления о расторжении договора аренды с учетом положений Приложения 13 к Постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (Административном регламенте предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве") подлежит отклонению, поскольку в указанном Административном регламенте предусмотрены случаи заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, заключение дополнительного соглашения о расторжении договора аренды в порядке, установленном Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, не предусмотрено, а потому, его положения не применимы в данном случае.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу N А40-184440/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова А.В. Бондарев