Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-26368/19 по делу N А56-41348/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-41348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.,

при участии:

от истца: Любимова М.С., по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СД-Строй Плюс"

к акционерному обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СД-Строй Плюс" (далее - истец) на основании договора уступки права требования от 01.10.2018, заключенного с обществом с ограниченном ответственностью "Балтийские Строительные технологии" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" 2 066 429 руб. 29 коп. задолженности по договору подряда от 12.01.2018 N 12/01/У12-ТЭС.

Решением от 25.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением от 30.01.2020 апелляционный суд, установив отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 10.03.2020.

В судебном заседании 10.03.2020 представитель ООО "СД-Строй Плюс" поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

12 января 2018 года между АО "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (АО "И.И.С", далее - Генподрядчик) и ООО "Балтийские Строительные Технологии" (ООО "БСТ", далее - Подрядчик) заключили Договор подряда N 12/01/У12-ТЭС (далее Договор).

В рамках Договора Подрядчик в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1) и рабочей документации шифр 288-15КУПИР-1-ИП-СПЗУ своими силами и средствами обязался организовать и выполнить комплекс работ по замещению слабых грунтов на участке N 12 в осях 17-21/У-Э, предусмотренных техническим заданием (Приложение N1) на объекте "Строительство Приморской ТЭС", расположенной по адресу: Калининградская область, Светловский городской округ, п. Взморье (далее Объект), а Генподрядчик обязался принять результат и произвести оплату в соответствии с условиями Договора.

Согласно актам формы КС-2, КС-3 и сверки взаимных расчетов, Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 12 085 124,93 руб., выплачено со стороны Генподрядчика в пользу Подрядчика 10 018 695,64 руб. Задолженность составила 2 066 429,29 руб.

В указанную сумму задолженности входят сумма гарантийного удержания 10% по Договору в размере 1 188 325,30 руб., Гарантийное удержание 5% по Договору на сумму 594 162,64 руб., остаток задолженности за выполненные работы, не связанный с удержаниями в размере 283 941,35 руб.

01 октября 2018 года между ООО "Балтийские Строительные Технологии" (Цедент) и ООО "СД-Строй Плюс" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования выплат гарантийных удержаний 5% и 10% по Договору подряда N 12/01/У12-ТЭС от 12.01.2018 на общую сумму (1188 325,30+594 162,64) 1782 493,94 руб. и остаток задолженности по Договору подряда N 12/01/У12-ТЭС от 12.01.2018 на общую сумму 283 941,35 руб., а всего (1 188 325,30+594 162,64+283 941,35) 2 066 429,29 руб.

Остаток задолженности, не связанный с гарантийными удержаниями по Договору, возник из неоплаченных подрядных работ, выполненных в рамках Договора подряда N 12/01/У12-ТЭС от 12.01.2018 г., принятых по Актам КС-2, КС-3 N 7 от 24.09.2018.

Согласно пункту 3.5 Договора, оплата за выполненные работы и принятые объемы работ производится Генподрядчиком с учетом пункта 3.6.5 Договора, по выставленному Подрядчиком счету, согласно подписанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты оформления актов выполненных работ, предоставления счета-фактуры и передачи необходимой исполнительной документации.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец повторно известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовал оплатить имеющуюся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "СД-Строй Плюс" с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт выполнения спорных работ Подрядчиком. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 066 429 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 332 руб.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу N А56-41348/2019 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СД-Строй Плюс" 2 066 429 руб. 29 коп. долга.

Взыскать с акционерного общества "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" в доход федерального бюджета 33 332 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов