Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 04АП-1388/19 по делу N А10-3396/2018

г. Чита

17 марта 2020 г.

Дело N А10-3396/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт", публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу N А10-3396/2018 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300464950, ИНН 0306013261), муниципальному образованию "Заиграевский район" Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия (ОГРН 1020300583291, ИНН 0306010253) о взыскании с учетом уточнения 1 949 147 руб. 42 коп., по встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия (ОГРН 1050300464950, ИНН 0306013261) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 к договору энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки поставки мкр. Лесной, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н.в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от АО "Читаэнергосбыт" - Линтура В.П. представителя по доверенности от 23.09.2019 г.

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 967 941 руб. 71 коп., в том числе 967 402 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 539 руб. 51 коп. - пени за период с 21.05.2018 по 21.05.2018, с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты.

Определением от 06.08.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление о признании недействительным договора энергоснабжения N 376-00003 от 03.02.2016 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 N 21691202, о признании недействительным акта проверки Ю N 0331205896 от 24.04.2018, о признании недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 руб. 20 коп., о взыскании 84 438 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения.

Определением от 06.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 20.09.2018 дела N А10-3974/2018, N А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018. Определением от 21.11.2018 муниципальное образование "Заиграевский район" Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.

Определением от 29.11.2018 судом принят отказ Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия от встречного иска в части признания недействительными акта проверки Ю N 0331205896 от 24.04.2018, акта проверки Ю N 0331202110 от 08.06.2018, признания недействительным расчета объема потребления 246 278 кВт*ч на сумму 967 402 руб. 20 коп.; принято уточнение встречного иска.

Определением от 29.11.2018 дела N А10-5185/2018, N А10-3396/2018 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А10-3396/2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявлены с учетом уточнения, принятого судом по заявлению истца в судебном заседании 19.12.2018, а также с учетом уточнения встречного иска, принятого протокольным определением от 29.11.2018, следующие требования:

- исковые требования акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия, муниципальному образованию "Заиграевский район" Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия о взыскании с учетом уточнения 971 512 руб. 36 коп., в том числе 934 343 руб. 39 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 36 440 руб. 72 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 539 руб. 04 коп. - пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга, 189 руб. 21 коп. - пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга; 3 240 руб. 05 коп. - долг за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 19.01.2018 N 376-00003 за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 50 руб. 59 коп. - пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

- встречные исковые требования Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании недействительными дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015, договоры энергоснабжения N 376-00003 между АО "Читаэнергосбыт" и Администрацией МО ГП "Поселок Онохой" от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 4 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 N 21691202, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 иск к Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия удовлетворен, в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Заиграевский район" Республики Бурятия в лице Администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия отказано, в удовлетворении встречного иска Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А10-3396/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В рамках нового рассмотрения первоначальный истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков до 974 573 руб. 71 коп., в том числе :

- 934 343 руб. 39 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2018 года, 467 руб. 17 коп. - пени на сумму долга за апрель 2018 года за период 21.05.2018 с последующим начислением с 22.05.2018 по день фактической оплаты долга,

- 36 440 руб. 72 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2018 года, 163 руб. 98 коп. - пени на сумму долга за май 2018 года за период с 18.06.2018 по 26.06.2018 с последующим начислением с 27.06.2018 по день фактической оплаты долга;

- 3 114 руб. 84 коп. - долг за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 07.06.2018, 43 руб. 61 коп. - пени за период с 19.07.2018 по 15.08.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 г. по делу N А10-3396/2018 г.

Взыскано с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия 1 199 806, 88 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, акционерное общество "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции о том, что договор энергоснабжения заключён ответчиком только на оплату потерь является ошибочным, противоречит выводам, к которым ранее пришел суд, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод ответчика о том, что он имел намерение заключить договор энергоснабжения только на оплату потерь является не состоятельным и не подтверждается представленными доказательствами, направлен на уклонение ответчика от исполнения обязанностей по договору.

Ответчик был осведомлен об условиях договора перед заключением, не заявил о недействительности договора при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора, соответственно можно сделать вывод о том, что АМО ГП "Поселок Онохой" своими действиями приняла на себя обязательство по оплате электрической энергии, до подписания физическими лицами АРГ с сетевой организацией и открытием лицевого счета, т.е., заключением договора энергоснабжения с гарантирующие поставщиком.

Более того, суд, делая вывод о том, что Администрация МО ГП "Поселок Онохой" не может нести обязанность по оплате электроэнергии, фактически потребленной населением, поскольку противоречит действующему законодательству, не указал конкретные нормы права, исключающие данную обязанность Администрации. По мнению АО "Читазенргосбыт" действующее законодательство таких запретов не содержит.

Ответчиком, не представлено каких- либо доказательств потребления электрической энергии в спорный период физическими лицами, факт предоставления земельных участков не свидетельствует об этом.

Кроме того, ответчик в нарушение п. 4 ст. 26 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике", п. 40 (4) Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г., не обеспечил раздельный учет электрической энергии по прибору учета N 2161202 и потреблением физических лиц.

Отказ в удовлетворении заявленных требований нарушает права АО "Читаэнергосбыт", так как услуги сетевой организации по данной точке поставки гарантирующим поставщиком оплачены. С физических лиц также взыскать данную задолженность не представляется возможным, так как договоры с ними заключены за спорным периодом.

Кроме того, решение по настоящему делу на момент рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения суда не вступил в законную силу, соответственно суд первой инстанции производя поворот и взыскивая с АО "Читаэнергосбыт" в пользу АМО ГП "Поселок Онохой" 1 199 806, 88 руб. нарушил ч. 1 ст. 326 АПК РФ.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть I статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что АМО ГП "Поселок Онохой" Заиграевского района является самостоятельным участником гражданских отношений и несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления деятельности (статья 2 ГК РФ). Это означает, что АМО ГП "Поселок Онохой" Заиграевского района должно вести себя в гражданском обороте с достаточной степенью заботливости и осмотрительности, исключающей негативные последствия, а в случае их наступления - нести установленную законом ответственность.

Считает, что в совокупности совершенные ответчиком действия по инициированию процедуры технологического присоединения, заключении договора о технологическом присоединении, оплаты в полном объеме услуг по технологическому присоединению, подача заявки в адрес гарантирующего поставщика с просьбой включить спорную точку в условия договора свидетельствуют о действенной воле ответчика направленной на включение спорной точки поставки в условия договора энергоснабжения. Более того. ответчиком на протяжении длительного периода времени производилась оплата потерь по спорной точке поставки, следовательно, он своими действиями признавал условия договора. Ответчик был осведомлен об условиях договора перед заключением, не заявил о недействительности договора при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора, соответственно можно сделать вывод о том, что АМО ГП "Поселок Онохой" своими действиями приняла на себя обязательство по оплате электрической энергии определенной спорным ПУ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой", ссылаясь на то, что ПАО "МРСК Сибири" не представлены доказательства, опровергающие факт передачи данной организации трансформаторной подстанции вместе с прибором учета и фидера N 3 с 03 февраля 2016 года. Администрация муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" не была уведомлена о передаче указанного имущества сетевой организации, поэтому данная точка поставки продолжала включаться в договоры энергоснабжения от 09.01.2017 г., от 19.01.2018 г.

Суд пришел к неверному выводу о том, что из действий ответчика, предшествующих заключению дополнительного соглашения в 2015году следует, что ответчик был осведомлен об условиях договора, не заявлял о недействительности при его исполнении, своими действиями выражал согласие на сохранение договора.( стр. 13-14)

С 08.06.2018 г. дополнительным соглашением точка поставки мкр. Лесной была исключена из договора энергоснабжения N 376-00003. Тем самым АО "Читаэнергосбыт" признал неправомерность её включения в договор энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015 г. Процедура исключения данной спорной точки поставки и само исключение состоялись еще до подачи искового заявления в суд.

Суд не дал должной оценки представленным доказательствам, не принял во внимание указанные выше доводы, не учел объективные обстоятельства дела, посчитал допустимым фактическое неосновательное обогащение АО "Читаэнергосбыт" и ПАО МРСК "Сибири" как за счет граждан, так и за счет бюджета муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой".

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Читаэнергосбыт" - Администрации МО ГП "Поселок Онохой" указывает на несостоятельность её доводов.

АО "Читаэнергосбыт" в возражениях на апелляционную жалобу МО ГП "Поселок Онохой" указывает на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу МО ГП "Поселок Онохой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2018 между истцом и Администрацией МО ГП "Поселок Онохой" подписан договор энергоснабжения N 376-00003 (л.д.15-33 т.1).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 1.2).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении N 1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

При отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (пункт 3.1).

Объем потребленной электрической энергии оплачивается по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Выбор и изменение ценовой категории осуществляются покупателем в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается покупателем на основании счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.2).

Стороны согласовали приложение N 1 перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии.

Истец предъявляет требование о взыскании долга по одной точке поставки - мкр. Лесной, прибор учета N 21691202.

Указанная точка поставки согласована в приложении N 1 к договору (л.д.27 т.1), нормативные потери составляют 2,11% - 843 кВт*ч.

Согласно ведомости объемов переданной электроэнергии за апрель 2018 г. по точке поставки мкр. Лесной предыдущие показания - 0, текущие показания - 2 009,910, с учетом коэффициента трансформации 120 и потерь в трансформаторах тока объем потребления составляет 217 121 кВт*ч. (л.д.35 т.1).

Конечные показания сняты сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" при проверке приборов учета 24.04.2018 (л.д.36-37 т.1).

Согласно акту проверки работы прибора учета от 24.04.2018 (л.д.79 т.3) прибор учета N 21691202 является расчетным, учет верен.

За май 2018 г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.34 т.3).

За июнь 2018 г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.5 т.5, документы в электронном виде) за период по 07.06.2018 в связи с заключением дополнительного соглашения об исключении спорной точки поставки из договора (л.д.94 т.1).

Поскольку ответчик Администрация МО ГП "Поселок Онохой" оплатил нормативные потери, но не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета, долг составляет 934 343 руб. 39 коп. - за апрель 2018 года, 36 440 руб. 72 коп. - за май 2018 года, 3 114 руб. 84 коп. - за июнь 2018 года, за вычетом потребления физическими лицами истец обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик обратился со встречным иском, о признании недействительными дополнительного соглашения от 01.09.2015 г. к договору энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015, договоров энергоснабжения N 376-00003 между АО "Читаэнергосбыт" и Администрацией МО ГП "Поселок Онохой" от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 в части включения в договор точки учета энергопотребления трансформаторная подстанция мкр. Лесной КТП 10/0,4, прибор учета Меркурий 230 N 21691202 с 15.02.2016, о взыскании 84 438 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения, мотивируя тем, что точка поставки мкр. Лесной была включена в договор ошибочно. Администрация не являлась владельцем энергопринимающих устройств по спорной точке поставке. Потребителями электрической энергии за минусом потерь являются граждане, проживающие в мкр. Лесной, с которыми не заключены договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. В новом микрорайоне "Лесной" были построены внутриквартальные сети.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, пришел к выводу, о невозможности несения Администрации МО ГП "Поселок Онохой" обязанности по оплате электроэнергии, потребленной населением, поскольку это противоречит действующему законодательству. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поведение Администрации, заявляющей о недействительности договоров, после их заключения не давало истцу полагаться на недействительность сделки, оплата нормативных потерь, согласованных в договоре по спорной точке поставки, исключает на стороне истца неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом предъявлено требование о взыскании долга по одной точке поставки - мкр. Лесной, прибор учета N 21691202., которая согласована в приложении N 1 к договору (л.д.27 т.1), нормативные потери составляют 2,11% - 843 кВт*ч.

Согласно ведомости объемов переданной электроэнергии за апрель 2018 г. по точке поставки мкр. Лесной предыдущие показания - 0, текущие показания - 2 009,910, с учетом коэффициента трансформации 120 и потерь в трансформаторах тока объем потребления составляет 217 121 кВт*ч. (л.д.35 т.1).

Конечные показания сняты сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири" при проверке приборов учета 24.04.2018 (л.д.36-37 т.1).

Согласно акту проверки работы прибора учета от 24.04.2018 (л.д.79 т.3) прибор учета N 21691202 является расчетным, учет верен.

За май 2018 г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.34 т.3).

За июнь 2018 г. объем определен на основании акта снятия показаний приборов учета (л.д.5 т.5, документы в электронном виде) за период по 07.06.2018 в связи с заключением дополнительного соглашения об исключении спорной точки поставки из договора (л.д.94 т.1).

Администрацией МО ГП "Поселок Онохой" оплачены только нормативные потери.

Как следует из материалов дела, в постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 по настоящему делу, указал, что для правильного разрешения спора обстоятельства, необходимо установление действительной воли сторон с учетом предоставленных им законом полномочий; необходима оценка доводов сторон и представленным в их обоснование вышеуказанным доказательствам, уточненного расчета истца и примененной им методике.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении суд первой инстанции учел постановление суда кассационной инстанции и включил в предмет исследования по настоящему делу обстоятельства наличия у администрации в сфере электроснабжения спорного микрорайона полномочий и пределы этих полномочий с учетом действующего законодательства; установление действительной воли сторон при заключении договора энергоснабжения и дополнения к нему; определение фактических потребителей заявленного истцом количества электроэнергии, методика расчета, примененная АО "Читаэнергосбыт" при определении взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения, в том числе электроснабжение населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить фактически потребленную им электроэнергию.

Правила толкования условий договора определены в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с Уставом Администрации МО ГП "Поселок Онохой" (л.д.81 т.6) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, что согласуется с пунктом 20 части 1 статьи 14 федерального закона N 131-ФЗ.

Ответчик Администрация МО ГП "Поселок Онохой" указал, что фактическими потребителями электрической энергии в микрорайоне Лесной в п. Онохой Заиграевского района являются физические лица, которые построили индивидуальные жилые дома на предоставленных им участках и подключились к внутриквартальным сетям.

Заключая договор энергоснабжения и дополнение к нему, Администрация исходила из строительства в спорном микрорайоне внутриквартальных сетей, наличия в связи с этим у нее обязанности по обеспечению населения уличным освещением и его оплате.

В соответствии с правилами благоустройства территорий муниципальных образований городских (сельских) поселений, расположенных в муниципальном образовании "Заиграевский район" (л.д.36 т.7) к элементам благоустройства территории МО ГП "Поселок Онохой" относится элементы освещения.

Согласно, пояснительной записки администрации (л.д.28-32 т.7) из бюджета поселения производятся расходы по оплате уличного освещения и потребленной электроэнергии зданий, находящихся на балансе администрации.

Согласно письму МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Администрации МО "Заиграевский район" от 22.06.2015, адресованному главе МО ГП "Поселок Онохой" (л.д. 33 т.7), Комитет просил включить в договор электроснабжения точку поставки мкр. Лесной в п. Онохой Заиграевского района для оплаты потерь по установленной мощности трансформатора до передачи в филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго".

Из приложения N 1 к договору энергоснабжения следует, что объектами поставки электроэнергии являются социально значимые объекты в п. Онохой (библиотека, баня, уличное освещение и т.п.). На поставку электроэнергии для нужд уличного освещения указано и в претензии гарантирующего поставщика (л.д. 26 т. 4).

Ответчиком также представлен муниципальный контракт на строительство внутриквартальных сетей электроснабжения для индивидуального жилищного строительства в новом микрорайоне и акт технической готовности электромонтажных работ (л.д. 122-129 т.7).

Оценивая пояснения ответчика и представленных им документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что волеизъявление ответчика Администрации МО ГП "Поселок Онохой" при заключении договора энергоснабжения и включении в него точки поставки мкр. Лесной было направлено только на оплату нормативных потерь и уличного освещения.

Как установлено, КТП 10/0,4 кВ 400 кВа, расположенная в п. Онохой, мкр Лесной, является собственностью МО "Заиграевский район" (л.д.149 т.7), фидер N 3 передан в аренду ПАО "МРСК Сибири" по дополнительному соглашению от 03.02.2016 к договору аренды муниципального имущества N 04.03.4085.08 от 25.03.2008 (л.д.73-75 т.1, письмо МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Администрации МО "Заиграевский район" от 02.10.2019 - л.д. 132 т.7).

Согласно схеме ответчика от фидеров 1, 2, 3 имеет место присоединение линий электроснабжения частным сектором (л.д.150 т.7).

Как следует из акта обследования от 25.10.2018 (л.д. 19-26 т.7), составленного ответчиками и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири", в мкр. Лесной находится трансформаторная подстанция ТП-7-06, на которой имеется прибор учета Меркурий 230 номер 21691202. К прибору учета присоединены линии электроснабжения ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2, 3, которые расположены вдоль улиц Олимпийская, Прохладная, Радиостанция, Проселочная, Титенко согласно прилагаемой схеме. К линии электроснабжения подключены индивидуальные жилые дома. Проведена выверка схемы расположения ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2 на местности, согласно прилагаемой схеме.

В акте обследования от 11.01.2019 (л.д. 27 т.7), составленном ответчиками и сетевой организацией ПАО "МРСК Сибири", установлено, что к линиям электроснабжения ВЛ-0,4 кВ подключены индивидуальные жилые дома с индивидуальными приборами учета. На всех опорах ВЛ-0,4 кВ фидер 1, 2, 3 отсутствуют фонари уличного освещения. В трансформаторной подстанции в распределительном устройстве 0,4 кВ отсутствует отдельный учет на уличное освещение.

Следовательно, от фидеров 1, 2, 3 подключены индивидуальные жилые дома, уличное освещение и его учет отсутствуют.

В соответствии с методикой расчета задолженности истец определил объем потребленной ответчиком электрической энергии исходя из показаний прибора учета N 21691202, находящегося в трансформаторной подстанции, за вычетом потребления физическими лицами Шаповал А.Ф., Быковой Е.Ю., Сокоревым Е.А.

Как указал истец, потребители Кашпиров И.П., Чертов А.Н., Паньков М.Н., Каптерова Т.П., Карпукова Е.Е., Волкова Г.К., Кичаткина М.А., Горбик В.А., Селифонкин О.Н., Сахаров В.Л., Токтохоев Ю.А., Бальжинимаева М.А. и т.д. заключили договоры энергоснабжения с истцом за пределами спорного периода.

При этом ка установлено и не оспаривается истцом, нормативные потери оплачены ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что физические лица фактически потребляли электрическую энергию в спорный период в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком (л.д.111-122, 132-135 т.3, л.д.157-188 т.7).

Доказательства в подтверждение нахождения в мкр. Лесной социальных значимых объектов ответчика Администрации МО ГП "Поселок Онохой" в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическое потребление электроэнергии на уличное освещение отсутствовало; все потребление по прибору учета Меркурий 230 номер 21691202 относится к потреблению населением, подключенным к внутриквартальным сетям, в связи, с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Администрация МО ГП "Поселок Онохой" не может нести обязанность по оплате электроэнергии, фактически потребленной населением, поскольку противоречит действующему законодательству и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Администрации МО ГП "Поселок Онохой" прав по оспариванию договоров по указанному ею основанию, а именно ошибочности включения в договоры точки поставки мкр. Лесной.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры энергоснабжения N 376-00003 от 01.01.2015, от 18.01.2016, от 09.01.2017, от 19.01.2018 (л.д.96-123, 15-33 т.1). Спорная точка поставки была включена с 01.09.2015 в договор энергоснабжения N 376 - 00003 от 01.01.2015 дополнительным соглашением (л.д.63-64 т.1). В 2016 г., 2017 г., 2018 г. спорная точка поставки была согласована сторонами в приложении N 1 (л.д.113, 122, 27 т.1).

Как следует из пояснений Администрации, спорная точка поставки была согласована договором в связи со строительством малоэтажной застройки микрорайона "Лесной".

Согласно постановлению Администрации МО ГП "Поселок Онохой" от 26.10.2011 N 194 А утвержден проект планировки комплексной малоэтажной застройки микрорайона "Лесной".

Между ПАО "МРСК Сибири" и Администрацией МО ГП "Поселок Онохой" подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 23.07.2015 (л.д. 86-88 т.1), у Администрации на границе балансовой принадлежности находится ВЛ-10кВ от опоры N 64/8 фидера 0-6, ТП 10/0,4 "Микрорайон", прибор учета, установленный в ТП 10/0,4. На момент подписания акта установлен прибор учета N 21691202, потери холостого хода трансформатора 843 кВт*3 - 2,11%.

В материалы дела представлены заявка Администрации на подключение режима потребления, заявление Администрации на заключение договора по спорной точке поставки, акт об осуществлении технологического присоединения, акт осмотра объектов заявителя, акт о выполнении технических условий, договор об осуществлении технологического присоединения от 26.05.2014 (л.д.9-15, 54-59 т. 4).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что волеизъявление ответчика Администрации МО ГП "Поселок Онохой" при заключении договора энергоснабжения и включении в него точки поставки мкр. Лесной, направлено на оплату нормативных потерь и уличного освещения.

Как установлено, уличное освещение не производилось, нормативные потери в согласованном объеме оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства того, что поведение Администрации, заявляющей о недействительности договоров, после их заключения не давало истцу полагаться на недействительность сделки, напротив, Администрация вполне определенно выразила свою волю и приступила к исполнению обязательств по договорам в части оплаты нормативных потерь по спорной точке поставки. Кроме того, ежегодно после включения спорной точки поставки с 01.01.2015 Администрация согласовывала эту точку поставки с гарантирующим поставщиком.

Из действий ответчика, предшествующих заключению дополнительного соглашения в 2015 г., следует, что ответчик был осведомлен об условиях договора, не заявлял о недействительности при его исполнении до подачи настоящего иска, своими действиями выражал согласие на сохранение договора.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору N 376-00003 от 19.01.2018 стороны исключили с 08.06.2018 точку поставки мкр. Лесной (л.д.94 т.1) и согласовали, что потребитель продолжает нести обязательства перед поставщиком в части оплаты электроэнергии, потребленной до 24 час. 07.06.2018 до момента полного исполнения.

Следовательно, при установленных обстоятельствах Администрация не вправе оспаривать договоры по указанному ей основанию, иных оснований признания договоров недействительными не указано, в связи, с чем правомерно в удовлетворении заявленных встречных требований отказал.

Кроме того, Администраций МО ГП "Поселок Онохой" заявлено о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 по исполнительному листу серии ФС N 026227762 от 25.04.2019, исполненного в полном объеме на сумму 1 199 806 руб. 68 коп.

Определением от 29.08.2019 производство по рассмотрению заявления Администрации муниципального образования городского поселения "Поселок Онохой" Заиграевского района Республики Бурятия о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции по делу N А10-3396/2018.

Определением от 07.11.2019 производство по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частями 1, 2 статья 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.06.2019 по делу N 305-ЭС15-7110, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

Факт исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, подтверждается платежными поручениями (л.д. 72-75 т.6) и не оспаривается истцом. Истец подтвердил оплату ответчиком неустойки, начисленной до даты фактической оплаты долга, по платежному поручению N 373076 от 11.06.2019, указал, что расчет верен.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 отменены судом кассационной инстанции, по существу спора принято новое решение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о повороте его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы АО "Читаэнергосбыт" о том, что вопрос о повороте исполнения решения может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку условие для возможности рассмотрения о повороте исполнения решения судом первой инстанции соблюдено, спор по существу разрешен и судом первой инстанции принято решение.

Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2019 года по делу N А10-3396/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк