Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 08АП-18012/19 по делу N А75-15916/2019

город Омск

17 марта 2020 г.

Дело N А75-15916/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Сидоренко О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18012/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" на решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15916/2019 (судья Тихоненко Т. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ЛЕС" (ОГРН 1068604013763, ИНН 8604037576) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1138603006354, ИНН 8603199694) о взыскании 2 886 932 руб. 37 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-ЛЕС" (далее - ООО "СЕВЕР-ЛЕС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СК "ЭСС") о взыскании 2 886 932 руб. 37 коп., в том числе: 2 789 901 руб. 17 коп. задолженности по договору подряда от 28.06.2018 N 155/06/2018, договору подряда от 23.11.2017 N 228-11/2017, договору подряда от 26.12.2017 N 235/12/2017 (далее - договоры N 155, 228, 235 соответственно), 97 031 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15916/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 37 435 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "СК "ЭСС" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб., считает данную сумму отвечающей интересам сторон. Также податель жалобы ссылается на тяжёлое материальное положение, в связи с чем и возникла задолженность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СЕВЕР-ЛЕС" (подрядчик) и ООО "СК "ЭСС" (заказчик) подписаны договоры N 155, 228, 235, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов:

- ВЛ6кВ на куст 3117 Приразломного месторождения - по договору N 155;

- ВЛ 35 кВ на куст 3061.1 Приразломного месторождения - по договору N 228;

- ВЛ 35 кВ на куст 182 Приобского месторождения - по договору N 235.

Заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу пунктов 3.1 вышеуказанных договоров работы по объектам производятся:

- по договору N 155: начало - июнь 2018 года, окончание - июль 2018 года;

- по договору N 228 - начало - ноябрь 2017 года, окончание - ноябрь 2017 года;

- по договору N 235 - начало - декабрь 2017 года, окончание - февраль 2018 года.

Стоимость работ по договору N 155 - 2 872 799 руб. 68 коп., по договору N 228 - 5 156 776 руб. 20 коп., по договору N 235 - 13 964 395 руб. 36 коп. (разделы 2 договоров).

По условиям пунктов 5.1.1 договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в рублях РФ, в порядке 100% по окончанию выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца следующего за отчётным месяцем, на основании 2-х комплектов следующих документов: оригинала счёта-фактуры, акта сдачи-приёмки выполненных работ (форма N КС-2), справки (форма N КС-3) подписанных заказчиком и подрядчиком. Указанные документы предоставляются заказчику не позднее 30 числа текущего месяца.

В пунктах 6.2 договоров предусмотрено, что подрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), но не более 3% годовых.

Как указывает истец, ООО "СЕВЕР-ЛЕС" во исполнение принятых обязательств по договорам выполнило для ООО "СК "ЭСС" работы по строительству объектов:

- по договору N 155 - на общую сумму 2 989 863 руб. 52 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 25.09.2018 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 N 1;

- по договору N 228 - на общую сумму 5 156 776 руб. 20 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 07.02.2018 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.02.2018 N 1;

- по договору N 235 - на общую сумму 12 843 600 руб. 26 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 20.03.2018 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.03.2018 N 1.

Вышеуказанные акты по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3 подписаны заказчиком без замечаний к объёмам и срокам выполнения работ.

Указывая на наличие у заказчика задолженности по договору N 155 в сумме 989 863 руб. 52 коп., по договору N 228 - в сумме 515 677 руб. 62 коп., по договору N 235 - в сумме 1 284 360 руб. 03 коп., ООО "СЕВЕР-ЛЕС" направило ответчику претензии от 12.07.2019 N 369, от 06.02.2019 N 75.

Неудовлетворение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком договорных условий, применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 395, 702, 706, 740 ГК РФ, не усмотрев оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика актам выполненных работ, истец выполнил для ответчика работы по договорам N 155, 228, 235, а ООО "СК "ЭСС" приняло данные работы.

Удержание ответчиком стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 31 информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду первой инстанции не представлены; риск не предоставление доказательств в обоснование своей позиции отнесён на соответствующее лицо в силу статьи 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что проставление на соответствующих документах оттиска печати общества, в отсутствие доказательств утраты последней, свидетельствуют об обстоятельствах выполнения истцом работ в интересах ответчика.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности за выполненные работы по договорам в заявленном ООО "СЕВЕР-ЛЕС" размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянтом ставится вопрос об отмене решения суда и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 000 руб.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в общей сумме 97 031 руб. 20 коп. (по договору N 155 - в размере 25 546 руб. 61 коп. за 314 дней просрочки, по договору N 228 - в размере 21 658 руб. 46 коп. за 511 дней просрочки, по договору N 235 - в размере 49 826 руб. 13 коп. за 472 дня просрочки).

Контррасчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы не представил.

Возражения подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера взысканных процентов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвёртом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчёте ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 12.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-15916/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко