Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 11АП-222/20 по делу N А72-909/2019

г. Самара

17 марта 2020 г.

Дело N А72-909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.03.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного общества "ФИА-БАНК" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 (судья Малкина О.К.) об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, вынесенное в рамках дела N А72-909/2019 о несостоятельности (банкротстве) Ведяшовой Валентины Алексеевны (ИНН 632303277988, СНИЛС 069-104- 737-66, дата рождения: 04.10.1954),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2019 принято к производству заявление Ведяшовой Валентины Алексеевны о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 Признать Ведяшова Валентина Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович, член Саморегулируемой организации Ассоциация "Синергия".

От финансового управляющего в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, суд определил завершить процедуру реализации имущества Ведяшовой Валентины Алексеевны, перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области на счет Ульянова Ильи Владимировича 25 000 руб.- фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества Ведяшовой Валентины Алексеевны по реквизитам, указанным в заявлении Ульянова Ильи Владимировича от 23.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного общества "ФИА-БАНК" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019, принять новый судебный акт о продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 03.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.03.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие в описи имущества должника информации об имуществе супруга, в отчете финансового управляющего нет достаточных сведений о проведении мероприятий по выявлению подозрительных сделок должника; на не проведение финансовым управляющим собраний кредиторов должника, на преждевременность в связи с этим завершения процедуры реализации имущества должника. Кроме того, заявитель ссылался на то, что неисполнение должником обязательств по кредитному договору следует расценивать как явное уклонение должника от погашения кредиторской задолженности, а инициирование процедуры собственного банкротства - как злоупотребление правом.

Должник возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено, реестр требований кредитора сформирован, в реестр на 23.08.2019 включены требования на общую сумму 219 190 руб. 55 коп., финансовым управляющим составлен финальный отчет о ходе реализации имущества должника.

Согласно отчету финансового управляющего в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 40 075,29 руб. - данные денежные средства были направлены на выдачу прожиточного минимума на должника и погашение текущих расходов финансового управляющего. Требования кредиторов остались непогашенными на 100 %. Текущие расходы составили 10 253,61 руб. - погашены.

Из заключения финансового управляющего следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не выявлены.

Финансовый управляющий также указал, что должник в ходе проведения процедуры действовал добросовестно, не препятствовал в получении информации, факты злоупотребления со стороны должника отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции установлены все имеющие для разрешения вопроса о завершении процедуры обстоятельства, в связи с чем процедура реализации завершена судом правомерно.

Доводы заявителя судебной коллегией отклоняются, поскольку заявитель не представил доказательств наличия у должника общего совместно нажитого с супругом имущества; принятые финансовым управляющим меры по выявлению имущества должника судебная коллегия признает достаточными. Доводы о не проведении собраний кредиторов должника отклоняются как несостоятельные, поскольку заявителем не доказано наличие вопросов, которые подлежали рассмотрению собранием кредиторов.

Финансовый управляющий ходатайствовал также об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество

Судебная коллегия в рассматриваемом случае не находит предусмотренных Законом о банкротстве оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться основанием для не применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В этой связи в силу ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации конкурсному управляющему Акционерного общества "ФИА-БАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2020 N 20140.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2019 по делу N А72-909/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Акционерного общества "ФИА-БАНК" ГК "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 21.01.2020 N 20140.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн