Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-6299/20 по делу N А40-89562/2016

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-89562/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 г.

по делу N А40-89562/16

по иску Министерства обороны РФ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, дата регистрации: 11.11.1998)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439, дата регистрации: 23.04.2003)

третьи лица: Третьи лица "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", ОАО "Трест Мосэлектротягстрой"

о взыскании 32 567 633 руб. 50 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Ежгурова Е.А. по доверенности от 22.10.2019,

от ответчика: Емельянов Д.В. по доверенности от 23.12.2019,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.02.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика об отсрочке исполнения решения от 23.11.2016 г.

Определением от 13.11.2019 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения от 23.11.016 года удовлетворено частично. Предоставлена рассрочка исполнения решения от 23.11.2016 года на срок - три года тремя платежами по общей сумме задолженности 398 266 руб. 72 коп. равными платежами в размере 132 755 руб. 57 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Минобороны России с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой судебный акт просит отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьего лица не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-0 основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При оценке таких обстоятельств, суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя.

При этом в каждом случае, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1084 утверждено "Положение о Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Указ N 1084).

В соответствии с пунктом 2 Указа N 1084 Федеральное агентство специального строительства (далее - Спецстрой России) подведомственно Минобороны России, которое осуществляет координацию и контроль его деятельности.

Указом Президента РФ от 16.08.2004 г. N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с которым министерство, является государственным заказчиком в области обороны.

В связи с тем, что фактически контролирующим органом ответчика является Министерство Обороны и, исходя из принципов обязательности исполнения Государственного оборонного Заказа, денежные средства из бюджета Российской Федерации выделяются под целевое финансирование определенных государственных контрактов.

Соответственно, взыскание денежных средств в размере 398 266 рубля 72 копеек может негативно отразиться на финансировании строительства иных объектов и вызвать очередные просрочки в исполнении обязательств по государственным контрактам и приостановку работ.

Так, заявитель указывает на то, что выплатить единовременно всю взысканную сумму долга не имеет возможности, однако от исполнения обязательств не отказывается. Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, а именно - в части предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 г. на три года тремя платежами по общей сумме задолженности 398 266 руб. 72 коп. равными платежами в размере 132 755 руб. 57 коп. один раз в двенадцать месяцев с даты вступления определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявление удовлетворению не подлежит, поскольку требование о предоставлении первого платежа по истечении года со дня вступления в законную силу решения суда о предоставлении рассрочки, срок последующих платежей - в течение года со дня предыдущего фактически предоставляет заявителю одновременно и рассрочку и отсрочку исполнения решения суда, что не предусмотрено статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из ее буквального толкования.

Исходя из изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-89562/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова