Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 08АП-696/20 по делу N А70-17015/2019

город Омск

17 марта 2020 г.

Дело N А70-17015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-696/2020) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-17015/2019 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" (ОГРН 1037200145157, ИНН 7223008503) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН 7202026893, ОГРН 1027200832680) о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.07.2019 в части нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования и требования возвратить в бюджет денежные средства в размере 197 440 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" (г.Тобольск) - Ибрагимова Элиза Анзаровна (по доверенности от 24.05.2019 сроком действия три года,);

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области - Макарова Елена Эмильевна (по доверенности N 21 от 15.09.2019);

установил:

Государственное бюджетное учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.07.2019 в части нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования и требования возвратить в бюджет денежные средства в размере 197 440 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-17015/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что врач-хирург был направлен на обучение по инициативе работодателя, расходы Учреждения на выплату средней заработной платы по основному месту работы на период обучения по внутреннему совместительству данному сотруднику и уплаты платежей в соответствующие фонды составили - 192 753 руб. 80 коп., расходы на выплату средней заработной платы по внутреннему совместительству как врача-УЗИ составили бы 11 112 руб. 26 коп., в связи с чем Учреждение действовало в интересах работника.

Податель жалобы отмечает, что должность инструктора по лечебной физкультуре включена в список производств, профессией, должностей с вредными условиями труда Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22; в настоящее время работодателем проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой класс условий труда инструктора по лечебной физкультуре установлен как 3.2.

Учреждение ссылается на то, что оплата командировок была произведена на основании отчета о служебных командировках, где были указаны неучтенные документально сроки нахождения работника в командировке.

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда высказался согласно доводам отзыва на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Учреждения и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в период времени с 01.07.2019 по 26.07.2019 на основании Приказа ФФОМС от 16.04.2012 N 73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования", Приказа от 25.06.2019 N 582 Фондом в отношении ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" проведена комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (также - ОМС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки установлено нецелевое использование Учреждением бюджетных средств в рамках базовой программы в размере 3 711 366 руб. 18 коп.

По результатам комплексной проверки составлен акт от 25.07.2019, согласно которому Учреждение обязано вернуть в бюджет Фонда вышеуказанную сумму.

Учреждение, не согласившись с актом комплексной проверки в части нецелевого использования денежных средств обязательного медицинского страхования и требования возвратить в бюджет денежные средства в размере 197 440 руб. 01 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

18.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения урегулированы и определены Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за соблюдением законодательства об обязательном медицинском страховании и за использованием средств обязательного медицинского страхования, в том числе, проводит проверки и ревизии.

В соответствии с главой 7 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование осуществляется в рамках определенных программ и, в том числе, в рамках базовой программы ОМС.

Пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Так, статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера расходования бюджетных средств, получивший развитие в части 1 статьи 147 названного Кодекса, в которой указано, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, средства ОМС, предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской помощи в рамках программ ОМС, могут расходоваться такими организациями только на цели, включенные в структуру тарифа по ОМС и предусмотренные пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а расходование соответствующих средств иными способами признается нецелевым расходованием средств фонда обязательного медицинского страхования и влечет применение к нарушителю соответствующих мер ответственности.

В ходе комплексной проверки Фондом выявлено нарушение в виде сохранения за сотрудником средней заработной платы по основному месту работы на период повышения квалификации по специальности, выполняемой по внутреннему совместительству.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 04.04.2005 N 705н (дополнительному соглашению от 01.03.2016 N 13) Пытель А.В. принят на работу (на основное место) на должность врача-хирурга в отделение гнойной хирургии.

По трудовому договору от 10.01.2013 б/н Пытель А.В. принят на должность врачахирурга по внутреннему совместительству.

По трудовому договору от 28.12.2017 - Пытель А.В. принят на должность врача УЗИ на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Приказом от 12.10.2018 N 242-к А.В. Пытель одновременно направлен в командировку и по основной работе как врач-хирург отделения гнойной хирургии (на повышение квалификации по направлению "Ультразвуковая диагностика"), и по работе по совместительству - как врач ультразвуковой диагностики диагностического отделения (на повышение квалификации по направлению "Ультразвуковая диагностика").

При этом, согласно расчетным листкам, начисление среднего заработка произведено по основной должности врача-хирурга отделения гнойной хирургии, а также по внутреннему совместительству врача-хирурга хирургического отделения, начислений по должности врача ультразвуковой диагностики не производилось. Расходы Учреждения на выплату средней заработной платы по основному месту работы на период обучения по внутреннему совместительству данному сотруднику и уплаты платежей в соответствующие фонды составили - 192 753 руб. 80 коп.

Выплата средней заработной платы Пытелю А.В. признана Фондом нецелевым использованием бюджетных средств

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на то, что врач-хирург был направлен по инициативе работодателя, расходы Учреждения на выплату средней заработной платы по основному месту работы на период обучения по внутреннему совместительству данному сотруднику и уплаты платежей в соответствующие фонды составили - 192 753 руб. 80 коп., расходы на выплату средней заработной платы по внутреннему совместительству как врача-УЗИ составили бы 11 112 руб. 26 коп., в связи с чем Учреждение действовало в интересах работника.

Судебная коллегия признает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Как было указано ранее, Пытель А.В. работал по основному трудовому договору как врач-хирург в отделении гнойной хирургии, по совместительству как врач-хирург и врач УЗИ.

В соответствии с пунктом 9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее - Положение N 749) средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Работнику, работающему по совместительству, при командировании сохраняется средний заработок у того работодателя, который направил его в командировку. В случае направления такого работника в командировку одновременно по основной работе и работе, выполняемой на условиях совместительства, средний заработок сохраняется у обоих работодателей, а возмещаемые расходы по командировке распределяются между командирующими работодателями по соглашению между ними.

Как установлено материалами дела, повышение квалификации осуществлено Пытелем А.В. по внутреннему совместительству по направлению "Ультразвуковая диагностика" (совместительство).

В соответствии с Приложением к Приказу Минздрава России от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" повышение квалификации по специальности врач-хирург осуществляется не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Согласно указанному Приложению повышение квалификации (в том числе по специальности "Ультразвуковая диагностика") для выполнения трудовой функции по должности "врач-хирург" не предусмотрено.

Таким образом, в связи с тем, что повышение квалификации числе по специальности "Ультразвуковая диагностика" для выполнения трудовой функции по должности "врач-хирург" не предусмотрено, то выплата Учреждением среднего заработка по должности "врач-хирург" является необоснованной.

Ссылки заявителя на то, что Учреждение действовало в интересах работника, отклоняются апелляционным судом, поскольку Учреждение вправе обеспечить средний заработок по основному месту работы за счет иных доходов, полученных медицинской организацией не в рамках ОМС.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медицинские организации обязаны использовать средства ОМС исключительно в соответствии с программами ОМС.

Также Фондом установлено нецелевое использование Учреждением бюджетных средств в части начисления и оплаты отпуска за вредные условия труда инструктору по лечебной физкультуре отделения медицинской профилактики Мелкозеровой О.В. в размере 2 486 руб. 21 коп.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 трудового договора между Учреждением и Мелкозеровой О.В. от 26.06.2017 N 1330/17 за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику производятся выплаты компенсационного характера:

- за работу в нерабочее время;

- районный коэффициент;

- дополнительная компенсация в районах с дискомфортными условиями проживания.

Указанным пунктом трудового договора предусмотрено, что если в результате принятия нормативных документов или проведения специальной оценки условий труда порядок и/или размеры выплат компенсационного характера изменятся, действует порядок начисления выплат компенсационного характера, установленный по итогам специальной оценки условия труда или соответствующими нормативными документами.

Таким образом, трудовым договором выплаты Мелкозеровой О.В. за вредные условия труда не предусмотрены, их наличие поставлено в зависимость от проведения специальной оценки условий труда.

Вместе с тем, пунктом 5 трудового договора предусмотрено предоставление Мелкозеровой О.В. дополнительного отпуска как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 7 календарных дней.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что должность инструктора по лечебной физкультуре включена в список производств, профессией, должностей с вредными условиями труда Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22.

Суд апелляционной инстанции признает довод заявителя необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Класс условий труда определяется на основании проведенной специальной оценки условий труда согласно статье 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". После завершения специальной оценки условий труда эксперт специализированной организации устанавливает итоговый класс (подкласс) условий труда на каждом рабочем месте.

Согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Пунктом 3.2 Положения об отпусках работников ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск), установлено, что специальная оценка условий труда проводится одновременно с созданием нового рабочего места, пунктом 5.17. Коллективного договора ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск) (с изменениями и дополнениями), установлено, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным либо опасным условиям труда.

Работники, принятые на работу после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", получают гарантии и компенсации согласно действующим статьям Трудового кодекса Российской Федерации.

После вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (далее - Список), действует в части, не противоречащей действующему законодательству.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что предоставление льгот и компенсаций при работе с вредными условиями труда поставлено в зависимость от проведения специальной оценки условий труда.

Из акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 25.07.2019 следует, что на момент проверки оценка условий труда должности инструктора по лечебной физкультуре не проводилась, что влечет вывод о том, что начисление и оплата отпуска за вредные условия труда инструктору по лечебной физкультуре отделения медицинской профилактики Мелкозеровой О.В. произведены Учреждением в нарушение трудового законодательства.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время работодателем проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой класс условий труда инструктора по лечебной физкультуре установлен как 3.2, отклоняются судом, так как нарушение имело место в проверяемом периоде, право на соответствующие начисления поставлено в зависимость от момента проведения медицинской организацией надлежащей оценки условий труда.

Кроме этого, Фондом в ходе проверки установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 2 000 руб. в части возмещения командировочных расходов, не подтвержденных документально, следующим сотрудникам:

- Каргаполову С.Н. - врачу-неонатологу;

- Рязанову Е.Н. - врачу-травматологу-ортопеду;

- Баркжхоевой Л. Б. - врачу-педиатру участковому;

- Васиной А.И. - врачу-кардиологу.

Как установлено материалами дела Учреждением направлялись в командировку следующие сотрудники:

Каргаполов С.Н. направлен в командировку в г.Тюмень (приказ от 07.03.2018 N 76- к) в период с 12.03.2018 по 07.04.2018. Проездные документы отсутствуют. Представлены документы о проживании в гостинице в период с 14.03.2018 по 07.04.2018. Период пребывания в командировке с 12.03.2018 по 13.03.2018 документально не подтвержден, излишне возмещены суточные в размере 200 руб.;

Рязанова Е.Н. направлена в командировку в г. Курган (приказ от 09.04.2018 N 104/1-к) в период с 10.04.2018 по 08.05.2018. Согласно проездным документам дата отъезда в г. Курган 10.04.2018, дата возвращения в г. Тобольск 28.04.2018. Период проживания в гостинице с 10.04.2018 по 28.04.2018. Пребывание сотрудника в командировке в период с 29.04.2018 по 08.05.2018 документально не подтверждено, излишне возмещены суточные в размере 1 000 руб.;

Баркинхоева Л.В. направлена в командировку в г. Тюмень (приказ от 20.04.2018 N 125/1-к) в период с 21.05.2018 по 16.06.2018. Проездные документы отсутствуют. Период проживания в гостинице с 28.05.2018 по 16.06.2018. Пребывание сотрудника в командировке в период с 21.05.2018 по 27.05.2018 документально не подтверждено, излишне возмещены суточные в размере 700 руб.;

Васина А.И. направлена в командировку в г. Тюмень (приказ от 05.09.2018 N 199-к) в период с 10.09.2018 по 15.09.2018. Проездные документы отсутствуют. Период проживания в гостинице с 10.09.2018 по 14.09.2018. Пребывание сотрудника в командировке 15.09.2018 документально не подтверждено, излишне возмещены суточные в размере 100 руб.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее -Постановление N 749) при отсутствии проездных документов, документов по найму жилого помещения либо иных документов, подтверждающих заключение договора на оказание гостиничных услуг по месту командирования, в целях подтверждения фактического срока пребывания в месте командирования работником представляются служебная записка и (или) иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки). Содержание пункта 7 Постановления N749 полностью закреплено в "Положении о порядке направления работников ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск)" (приказ от 20.06.2017 N 420-од).

Буквальное толкование названной нормы указывает на то, что может, быть предоставлена либо служебная записка и иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки), либо иной документ о фактическом сроке пребывания работника в командировке, содержащий подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки). В любом случае требуется подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

В отчетах о служебных командировках работников, приложенных к авансовому отчету отсутствует информация о подтверждении принимающей работника стороны о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки).

Служебные записки и (или) иные документы о фактическом сроке пребывания работников в командировке, содержащие подтверждение принимающей работника стороны (организации либо должностного лица) о сроке прибытия (убытия) работника к месту командирования (из места командировки) отсутствуют.

Учреждение ссылается на то, что оплата командировок была произведена на основании отчета о служебных командировках, где были указаны неучтенные документально сроки нахождения работника в командировке. Податель жалобы отмечает, что основания для сомнений в достоверности отчетов у заявителя отсутствовали, требование Фонда о предоставлении командировочных удостоверений является неправомерным.

Судебная коллегия расценивает доводы в качестве необоснованных по следующим причинам.

Деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется медицинской организацией на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного со страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования; на основании данного договора медицинская организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и несет корреспондирующую этому праву обязанность использовать средства обязательного медицинского страхования, в соответствии с программами медицинского страхования (часть 5 статьи 15, пункт 1 части 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ)).

В силу части 11 статьи 40 Федерального закона N 326-ФЗ Фонд вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Таким образом, Учреждение обязано представить доказательства подтверждающие правомерность расходования средств ОМС.

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1595 отменено требование о предоставление командировочного удостоверения, однако, заявитель был вправе подтвердить правомерность расходов любыми иным надлежащими доказательствами несения работниками командировочных расходов.

Сам по себе факт выдачи сертификатов о повышении квалификации не подтверждает фактический срок пребывания работника в командировке, так как не позволяет достоверно установить срок прибытия/убытия сотрудников больницы.

Учреждением не представлено доказательств непредоставления сотрудникам мест в гостиницах, в связи с чем расходы на проживание в служебной командировке подлежат оплате на основании счетов, выставленных гостиницами.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относят на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 150, статьями 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная больница N 3" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2019 по делу N А70-17015/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков