Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 13АП-3825/20 по делу N А56-29362/2019

г. Санкт-Петербург

17 марта 2020 г.

Дело N А56-29362/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца:1. Заозерский А.Ю. (по паспорту), 2-4 не явились, извещены

от ответчика: 1. Кутузов И.В. (доверенность от 30.12.2019), 2. Не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. Недялко М.Н. (доверенность от 02.06.2018), 2-5 не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3825/2020) Индивидуального предпринимателя Заозерского Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-29362/2019 (судья Галенкина К.В.), принятое

по заявлению 1. Индивидуального предпринимателя Заозерского Алексея Юрьевича; 2. Кузина Андрея Геннадьевича; 3. Индивидуального предпринимателя Горшкова Юрия Владимировича; 4. Индивидуального предпринимателя Житникова Владимира Валентиновича

заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1. ООО "К-Логистик"; 2. ООО "Станкодеталь", 3. ООО "Икс Хаус"; 4. Зензинов Сергей Гениевич; 5. Крупышев Михаил Анатольевич

о признании незаконным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Заозерский Алексей Юрьевич (далее - ИП Заозерский А.Ю.), индивидуальный предприниматель Кузин Андрей Геннадьевич (далее - ИП Кузин А.Г.), индивидуальный предприниматель Горшков Юрий Владимирович (далее- ИП Горшков Ю.В.), индивидуальный предприниматель Житников Владимир Валентинович (далее - ИП Житников В.В.) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по разделу земельного участка площадью 29 282 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:57 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, дом 2, литера Я, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) аннулировать кадастровый учет образованных в результате раздела земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ, ул. Трефолева, участок 166, площадью 21 677 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2810 и земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ, ул. Трефолева, участок 167, площадью 7 605 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2811, обязании Управления возобновить кадастровый учет земельного участка площадью 29 282 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:57 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, дом 2, литера Я, признании незаконными действий Комитета по разделу земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Нарвский округ, ул. Трефолева, участок 167, площадью 7 605 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2811 на три земельных участка с кадастровыми номерами 78:15:0008069:2813, 78:15:0008069:2814 и 78:15:0008069:2815, обязании Управления аннулировать кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008069:2813, 78:15:0008069:2814 и 78:15:0008069:2815, обязании ответчиков в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта в порядке части 6 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщить суду об исполнении судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "К-Логистик", общество с ограниченной ответственностью "Станкодеталь", общество с ограниченной ответственностью "Икс Хаус", Зензинов Сергей Гениевич и Крупышев Михаил Анатольевич.

Впоследствии от индивидуального предпринимателя Кузина Андрея Геннадьевича, индивидуального предпринимателя Горшкова Юрия Владимировича и индивидуального предпринимателя Житникова Владимира Валентиновича поступили отказы от заявленных требований.

Решением от 23.12.2019 принят отказ индивидуальных предпринимателей Кузина Андрея Геннадьевича, Горшкова Юрия Владимировича и Житникова Владимира Валентиновича от заявленных требований, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Заозерским Алексеем Юрьевичем, отказано.

В апелляционной жалобе Заозерский А.Ю. (далее - заявитель), считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что раздел земельного участка и образование новых не может осуществляться без согласия правообладателей помещений в здании, расположенном на этом земельном участке, которое в настоящем случае не получено, земельная доля заявителя в результате осуществления раздела уменьшилась, чем нарушены законные имущественные интересы Заозерского А.Ю.

В судебном заседании Комитет, ООО "К-Логистик" возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Кузин А.Г., Горшков Ю. В., Житников В.В. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ООО "Станкодеталь", ООО "Икс Хаус", Зензинов С.Г., Крупышев М.А. в судебное заседание не явились, в соответвии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Заозерский А.Ю. является собственником нежилого помещения 24Н общей площадью 591,7 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:57:52:1 и участником общей долевой собственности с долей 535/719 на нежилые помещения 33Н, 34Н, 35Н общей площадью 718,9 кв.м с кадастровым номером 78:15:8069:57:52:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я.

Здание, в состав которого входят принадлежащие Заозерскому А.Ю. нежилые помещения, расположено на земельном участке площадью 29 282 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:57 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я (далее - земельный участок 1).

Заозерский А.Ю. в 2015 году обратился в Комитет с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка 1.

Индивидуальные предприниматели Горшков Ю.В., Кузин А.Г. и Житников В.В. являются участниками общей долевой собственности на нежилое помещение 37-Н общей площадью 559,6 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2626, расположенное в указанном выше здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Я.

Данные лица 30.09.2017 также обратились в Комитет с заявлением о заключении договора аренды земельного участка 1 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Уведомлением от 17.12.2018 N 94691-39 Комитет сообщил заявителям об отказе в предоставлении земельного участка 1 в аренду по причине его раздела с образованием двух земельных участков: площадью 21 677 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2810 (далее - земельный участок 2) и площадью 7 605 кв.м с кадастровым номером 78:15:0008069:2811 (далее - земельный участок 3).

Ссылаясь на то, что при разделе земельного участка 1 не были учтены требования статьи 11.2 ЗК РФ, в результате раздела были образованы два земельных участка, площади которых явно непропорциональны расположенным на них объектам недвижимости, Предприниматели обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решений, действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вопреки доводам подателя жалобы, он не относится к перечисленным в пункте 4 статьи 11.2 ЗК РФ категориям лиц, в том числе не является землепользователем по смыслу ст. 5 ЗК РФ, в силу пункта 3 которой землепользователи это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования.

Тот факт, что Заозерский А.Ю. фактически использует земельный участок как собственник объекта недвижимости, не позволяет ему требовать согласования с ним раздела исходного земельного участка. Арендные правоотношения в установленном порядке с данным лицом не оформлялись.

Документов, подтверждающих, что раздел земельного участка привел к невозможности разрешенного использования ИП Заозерским А.Ю. принадлежащих ему объектов недвижимости, в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия иной возможности раздела земельного участка.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-29362/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина