Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-2304/20 по делу N А40-245149/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-245149/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Техно-торговый дом "Дулкын"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 года по делу N А40-245149/19,

принятое судьей Кукиной С.М. (шифр судьи 130-1831)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Техно-торговый дом "Дулкын" (ОГРН 1037739760530)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Экспертно-криминалистический центр

Министерства внутренних дел Российской Федерации",

Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Габитов Р.Б. на основании Решения N 7 от 01.09.2019,

от ответчика ФГКУ "ЭКЦ МВД РФ": Федорова С.Ю. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика МВД РФ: Федорова С.Ю. по доверенности от 27.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техно-торговый дом "Дулкын" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр МВД России", Российской Федерации в лице МВД России убытков в сумме 1 851 320 руб..

Решением суда от 26.11.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Техно-торговый дом "Дулкын" отказано.

ООО "Техно-торговый дом "Дулкын" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр МВД России" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате произошедшего 12.10.2014 года по вине неустановленных лиц пожара в принадлежащем истцу на праве собственности здании Торгового комплекса "Караваево" по адресу: г.Казань, улица Дементьева, дом 72, уничтожения принадлежащего истцу и индивидуальным предпринимателям, арендовавшим помещения арендаторам, имущества.

По утверждению истца, выводы, изложенные экспертами ФГКУ "ЭКЦ МВД России" Синюком В.Д. и Пеньковым В.В. по результатам проведенной в рамках возбужденного СУ УМВД России по г. Казани уголовного дела N 88779, повторной пожарно-технической экспертизы N 14048э от 20.01.2015 года, послужили основанием для причинения истцу убытков в сумме 1 851 320 руб., в связи с тем, что арендаторами сгоревшего здания предъявлены к ООО "ТТД "Дулкын" исковые требования о возмещении понесенного ущерба, как собственнику здания и электросетевого хозяйства.

В подтверждение представлено вступившее в законную силу апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан N 33-4017/2018 от 22.03.2018 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец фактически обжалует апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.03.2018 (дело N 33-4017/2018), которым отменено решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 01.12.2017 г. по делу N 2-2663/2017, принято новое решение о взыскании с ООО "ТТД "Дулкын" в пользу Чепкуновой С.К. ущерба в сумме 1 824 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 17 320 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исходя из смысла пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2019 г. по делу N А40-245149/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова