Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 12АП-1698/20 по делу N А57-17809/2018

г. Саратов

17 марта 2020 г.

Дело N А57-17809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симплон" (г. Саратов, ИНН 6453028799, ОГРН 1026403049155) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-17809/2018 (судья Седова Н.Г.) о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симплон" о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и конструкций "Энгельсстрой" (ОГРН 1096449000878, ИНН 6449052333, 413121, Саратовская область, г. Энгельс, пр-кт Строителей, 26В),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 в отношении общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Энгельсстрой" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лысог Дмитрий Васильевич.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.04.2019.

06.05.2019 в суд обратилось ООО "Симплон" с заявлением (с учетом уточнений) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 280 218,76 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020 производство по требованию ООО "Симплон" прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Симплон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2020 и включить требования в размере 280 218,76 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неправомерно прекращено производство по заявлению, поскольку у должника имеются неисполненные денежные обязательства перед ООО "Симплон" в размере 280 218,76 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2014 между ООО "Симплон" (поставщик) и ООО "Завод строительных конструкций "Энгельсстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 1, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар по номенклатуре и согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его по факту поставки в течение 3-х календарных дней с момента предъявления счёта.

22.10.2018 между ООО "Симплон" (поставщик) и ООО "Завод строительных конструкций "Энгельсстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 3, согласно которому поставщик обязуется поставить в собственность покупателя щебень по номенклатуре и согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Во исполнение договора N 3 от 22.10.2018, ООО "Симплон" по товарным накладным N 38 от 31.10.2018 на сумму 471 208,75 руб. и N 48 от 16.11.2018 на сумму 104 256,00 руб., поставило должнику товар (щебень.)

С учетом частичной оплаты, задолженность должника перед ООО "Симплон" составила 226 691,59 руб., что лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчётов с 01.01.2018 по 31.10.2018; платежными поручениями N 2119 от 24.10.2018 на сумму 200 000,00 руб. и N 2286 от 16.11.2018 на сумму 250 000,00 руб.; актом сверки взаимных расчётов с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Кроме того, за период с 01.11.2018 по 20.03.2019 кредитором начислена неустойка в размере 0,15 % за каждый день просрочки в размере 47 605,24 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 5 921,93 руб.

Наличие задолженности в размере 280 218,76 руб., из которых 226 691,59 руб. - основной долг, 47 605,24 руб. - неустойка, 5 921,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, послужило основанием для обращения ООО "Симплон" с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, производство по делу о банкротстве ООО "Завод строительных конструкций "Энгельсстрой" возбуждено 03.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 2 постановления Пленума N 63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

В рассматриваемой ситуации сам договор поставки N 3, во исполнение обязательств по которому осуществлена поставка товара, заключен 22.10.2018, то есть после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), как и товар, поставленный в соответствии с условиями договора.

Поскольку требование кредитора основано на неисполнении должником обязательства по договору поставки N 3 от 22.10.2018 по оплате поставленного товара по накладным от 31.10.2018 и от 16.11.2018, то есть, после возбуждения дела о банкротстве (03.09.2018), требование ООО "Симплон" правомерно квалифицировано судом в качестве текущего обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 15.12.2004 N 29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию кредитора.

Апелляционным судом отмечается, что по общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вся реестровая задолженность погашается в порядке очередности; текущая же задолженность погашается вне очередности, то есть в "первоочередном порядке" и перед реестровой задолженностью.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2020 года по делу N А57-17809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова