Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-9224/20 по делу N А40-301057/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-301057/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП Качиной Л.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 г. рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-301057/19, судьей Битаевой З.В. по иску ПАО "Совкомбанк" (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) к ИП Качиной Людмиле Анатольевне (ОГРНИП: 311245331500026, ИНН: 245303422259) о взыскании по договору N4249762-248-18: основного долга в размере 521,69 руб., процентов в размере 9,6 руб., неустойки по просроченному основному долгу в размере 16 521,49 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 31,65 руб., неустойки на просроченные проценты по просроченном основному долгу в размере 2,53 руб. о расторжении кредитного договора N4249762-248-18 от 07.02.2018 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Качиной Людмиле Анатольевне о расторжении кредитного договора N 4249762-248-18 от 07.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету; о взыскании 17 086, 96 руб. по кредитному договору N 4249762-248-18 от 07.02.2018 по предоставлению овердрафта по расчетному счету, в том числе - просроченная ссуда: 521, 69 руб. - проценты на просроченную ссуду: 9, 6 руб. - неустойка по просроченному основному долгу: 16 521, 49 руб. - неустойка на просроченные проценты: 31, 65 руб. - неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу: 2, 53 руб., а также проценты за пользование овердрафтом по ставке 16% годовых за период с 29.10.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020(резолютивная часть принята 14.01.2020) по делу А40-301057/19иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении ходатайств Индивидуального предпринимателя Качиной Людмилы Анатольевны о передачи дела по подсудности и о назначении судебной экспертизы отказано.

Не согласившись с принятым по делу с судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело по подсудности для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что дело должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Иное свидетельствовало бы о нарушении правил подсудности и не отвечало бы требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункты 3 и 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ)

В соответствии с ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 15.2 кредитного договора N 4249762-248-18 от 07.02.2018, на основании которого заявлены исковые требования, стороны установили, что при не достижении договоренности, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, сторонами согласована договорная подсудность разрешения споров.

Следовательно, дело принято к производству без нарушений правил подсудности, оснований для передачи спора по подсудности в другой суд не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены истцом ответчику 21.09.2019 (л.д.12-13).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу регистрации корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам ответчик.

Досудебная претензия также направлена заказным письмом N 5523 (л.д. 39) номер почтового идентификатора 14571739555237, исх. N 32 от 19.09.2019 г.

Доводы жалобы о том, что при сумме иске 17.086,96 руб. уплачена госпошлина 8.000 руб., в то время как она должна составлять 2 000 руб., также отклоняются, поскольку кроме имущественного требования, истцом было заявлено неимущественное требование о расторжении договора, за которое размер госпошлины составляет 6 000 руб., в итоговой сумме госпошлина в размере 8000 руб., правомерно оплачена истцом платежным поручением N 7 от 12.11.2019 г. и распределена судом первой инстанции по правилам ст. 110 ГК РФ с возложением ее на ответчика как с проигравшей стороны.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-301057/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина