Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 02АП-510/20 по делу N А82-17206/2019

г. Киров

16 марта 2020 г.

Дело N А82-17206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Дудиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу N А82-17206/2019,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560)

о возврате 7 680 660 рублей излишне уплаченного налога на прибыль,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 7 680 660 рублей, в том числе за 2011 год - 3 445 180 рублей, за 2012 год - 2 557 207 рублей, за 2013 год - 1 678 273 рубля.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "МРСК Центра" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что спорные сумму переплат в бюджет возникли и были выявлены Обществом в декабре 2017 года по итогам корректировки размера расходов.

По мнению ПАО "МРСК Центра", срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль следует исчислять с того момента, когда налоговый орган отразил переплату по налогу в карточке расчетов с бюджетом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, то есть с 22.12.2017, соответственно трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль налогоплательщиком не пропущен.

В судебном заседании и в представленном отзыве на жалобу представитель Инспекции указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ПАО "МРСК Центра" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того обстоятельства, что налогоплательщиком заявлено именно имущественное требование о возврате налога из бюджета, обязанность по доказыванию размера подлежащих возврату сумм лежит на нем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции налогоплательщиком 05.09.2011 была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010 год в связи с включением единовременно в состав внереализационных расходов затрат на мобилизационную подготовку. В результате корректировки налогооблагаемой базы излишне уплаченный налог на прибыль за 2010 год возвращен налогоплательщику. Проведенной выездной налоговой проверкой за 2011-2012 годы нарушений при исчислении налога не установлено.

В дальнейшем в отношении налогоплательщика проведена повторная выездная налоговая проверка за 2011-2012 годы, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении на расходы вышеуказанных затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение налогового органа оспаривалось в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу N А40-173138/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-173138/2016, следует, что единовременное отнесение налогоплательщиком к внереализационным расходам затрат на мобилизационную подготовку являлось неправомерным, поскольку мобилизационное задание до ПАО "МРСК Центра" не доводилось, мобилизационный план не был утвержден федеральным органом исполнительной власти, а работы, отнесенные Обществом к мобилизационной подготовке, выполнены вне связи с обеспечением такой подготовки, вследствие чего затраты подлежали учету в стоимости основных средств и должны относиться на расходы путем начисления амортизации. То обстоятельство, что Министерством энергетики РФ в 2016 году отозван Перечень работ не свидетельствует об обоснованности действий налогоплательщика, так как спорные затраты не были направлены на достижение мобилизационных целей.

По результатам судебного спора Обществом в июне и июле 2017 года представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010 год, 2011-2016 годы, согласно которым затраты на мобилизационную подготовку исключены из состава внереализационных расходов за 2010 год, включены в состав расходов за последующие периоды соответствующие амортизационные отчисления.

В результате корректировки налоговых обязательств возникла переплата по налогу на прибыль за 2011-2016 годы, в том числе за спорные периоды 2011-2013 годы в общей сумме 7 680 660 рублей.

Решения налогового органа от 25.12.2017 N 1022, 1023, 1024 об отказе в возврате налога на прибыль за 2011-2013 годы оспаривались налогоплательщиком в судебном порядке (т. 1 л.д. 23-25).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2018 по делу N А82-10770/2018 в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска установленного статьей 78 НК РФ трехлетнего срока. Судом сделан вывод о том, что излишняя уплата налога на прибыль за 2011-2013 годы не связана с отзывом Министерством энергетики РФ в 2016 году Перечня работ по мобилизационной подготовке, а стала следствием действий самого налогоплательщика, который, имея возможность и являясь обязанным правильно исчислять налог на прибыль, неправомерно отнес к внереализационным расходам 2010 года затраты на мобилизационную подготовку и вследствие этого не учел амортизацию основных средств в 2011-2013 годах.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527).

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год - не позднее 28.03.2012, за 2012 год - не позднее 28.03.2013, за 2013 год - не позднее 28.03.2014.

Таким образом, юридические основания для возврата (зачета) излишне уплаченного налога на прибыль в рассматриваемом случае за 2011- 2013 годы наступили с 28.03.2012, 28.03.2013, 28.03.2014 соответственно.

С заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога заявитель обратился в налоговый орган 11.12.2017, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (т. 1 л.д. 14-22).

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно приняты решения от 25.12.2017 N 1022, 1023, 1024, которыми заявителю было отказано в возврате спорных сумм налога на прибыль организаций по причине пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Доводы Общества о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал в 2017 году по итогам корректировки размера расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налога на прибыль, в связи с чем срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль следует исчислять с того момента, когда налоговый орган отразил переплату по налогу в карточке расчетов с бюджетом после представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за 2011-2013 годы, то есть с 22.12.2017, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В данном случае налогоплательщик должен был знать о размере реальных налоговых обязательств и сумме подлежащего уплате налога в момент составления налоговых деклараций за спорные периоды. Факт неверной оценки налогоплательщиком своих налоговых обязательств при подаче первоначальной налоговой декларации не свидетельствует об объективной невозможности для налогоплательщика осознавать факт излишнего декларирования и уплаты налога.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в административном и судебном порядке в установленный срок, налогоплательщиком не представлено.

В данном случае Общество обратилось в арбитражный суд 04.09.2019 с требованием о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2011, 2012, 2013 годы.

Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с заявлением о возврате налога за 2011, 2012, 2013 годы в размере 7 680 660 рублей Обществом пропущен.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2019 по делу N А82-17206/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных