Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 09АП-287/20 по делу N А40-187750/2018

г. Москва

13 марта 2020 г.

Дело N А40-187750/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-187750/18, принятое судьей З.М. Готыжевой,

по заявлению арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и возмещении понесенных арбитражным управляющим расходов из собственных средств

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Главспецстрой"

при участии в судебном заседании: от ИФНС России N 43 по г. Москве - Войцеховский Н.В. дов от 10.09.19; от Максимова Т.Н. - Будник И.Б. дов от 02.11.18

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 г. в отношении ООО "Главспецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Татьяна Николаевна, указанные сведения опубликованы 01.12.2018 в газете "Коммерсант" N 222.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 г. производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. с ФНС России в лице ИФНС N 43 по г. Москве на счет арбитражного управляющего Максимовой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 201 190 руб. 49 коп. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Главспецстрой", а также в возмещение понесенных арбитражным управляющим из собственных средств расходов.

Не согласившись с определением суда ИФНС России N 43 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность судебных расходов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Максимова Т.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13.05.2019 временным управляющим Максимовой Т.Н. было проведено собрание кредиторов. В ходе собрания кредиторов от ИФНС России N 43 по г. Москве была подана заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса о прекращении процедуры банкротства ООО "Главспецстрой". Временным управляющим Максимовой Т. Н. и ИФНС N 43 по г. Москве (заявитель) было принято решение о прекращении процедуры банкротства ООО "Главспецстрой" в связи с отсутствием средств должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого может финансироваться процедура банкротства.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего составляет:

Месяц	Сумма вознаграждения
Ноябрь 2018	15 000
Декабрь 2018 - Апрель 2019	150 000
Май 2019	22 257
Итого:	187 257 (руб.)

Кроме того, в ходе проведения процедуры наблюдения ООО "Главспецстрой" временным управляющим Максимовым Т.Н. были понесены расходы из собственных средств, а именно:

Почтовые расходы	Публикации на ЕФРСБ	Публикации в Газете "Коммерсантъ"
65,54	825,12	8 087,19
66,04	825,12
58,54	825,12
58,54	825,12
58,54	825,12
58,54	860,35
58,54	860,35
58,54
58,54
12,54
63,54
63,54
61,04
61,04
61,04
62,54
62,54
62,54
62,54
63,54
81,01
ИТОГО: 13 933, 49 руб.

В силу требований п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7 и п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу требований п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов из собственных средств, исходил из представления арбитражным управляющим достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апеллянта о том, что арбитражным управляющим сообщены в ЕФРСБ ложные сведения о несостоявшимся собрании кредиторов должника ООО "Главспецстрой" от 13.05.2019 и о подачи заявки на включение в повестку дня дополнительного вопроса отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

13.05.2019 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника ООО "Главспецстрой", которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Документы по указанному собранию приобщены к материалам дела.

Согласно журналу регистрации участников, представитель ИФНС России N 43 по г. Москве присутствовал на собрании кредиторов. Кроме того, ИФНС России N 43 по г. Москве подала временному управляющему заявку на включение в повестку дня дополнительного вопроса о прекращении производства по делу.

Вопреки доводам ИФНС России N 43 по г. Москве временный управляющий не включал данный вопрос в повестку дня собрания, а лишь приобщил её при подаче в арбитражный суд документов по собранию кредиторов. Т.е. Максимова Т.Н. только проинформировала суд о волеизъявлении ИФНС России N 43 по г. Москве и не отрицала отсутствие кворума при проведении собрания.

Довод апеллянта о том, что арбитражным управляющим не были предприняты достаточные меры по выявлению и поиску имущества должника не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.

В материалах дела содержатся ответы из госорганов на запросы Максимовой Т.Н., а именно сведения из ФНС, ГИБДД, Роспатента, ПФР, Роспатента, ФСС, Росреестра, ГИМС МЧС, Гостехнадзора и других. Такие сведения могли быть получены временным управляющим только в заявительном порядке. Вдобавок, наличие собранных временным управляющим сведений из госорганов было установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу А40-187750/2018 о прекращении производства по делу.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года по делу N А40-187750/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов