Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1549/20 по делу N А34-10157/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А34-10157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганпарк" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2019 по делу N А34-10157/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации города Кургана - Марчишина М.А. (доверенность от 14.01.2020, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Курганпарк" - Окулов Д.Г. (доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом);

Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Капишева И.А. (доверенность от 06.03.2020, паспорт).

Администрация города Кургана (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курганпарк" (далее - ответчик, ООО "Курганпарк"):

- об обязании обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11 беспрепятственный бесплатный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования - обводненный карьер "Голубые озера", в целях использования его гражданами для личных и бытовых нужд;

- об обязании освободить береговую полосу обводненного карьера "Голубые озера" в границах точек с координатами: Х=8918,3 Y=-553,19; Х=8900,52 Y=-542,92; Х=8883,62 Y=-533,55 Х=8876,69 Y=-530; Х=8869,28 Y=-527,48; Х=8860,92 Y=-524,27; Х=8846,29 Y=-520,18; Х=8826,44 Y=-526; Х=8816,84 Y=-531,19; Х=8812,04 Y=-534,24; Х=8806,75 Y=-536,97 Х=8802,06 Y=-538,45; Х=8796,64 Y=-539,27; Х=8791,44 Y=-541,44; Х=8780,56 Y=-545,04; Х=8766,75 Y=-553,17; Х=8758,29 Y=-561,77; Х=8750,83 Y=-571,21; Х=8743,55 Y=-587,23; Х=8742,92 Y=-589,98; Х=8741,67 Y=-592,64; Х=8739,92 Y=-598,34; Х=8739,29 Y=-599,56; Х=8737,61 Y=-605,81; Х=8736,36 Y=-608,93; Х=8735,92 Y=-612,62; Х=8735,22 Y=-615,66; Х=8734,14 Y=-617,63; Х=8733,54 Y=-621,78; Х=8724,13 Y=-658,82; Х=8723,01 Y=-666,41; Х=8699,28 Y=-736,17; Х=8918,3 Y=-553,19 путем демонтажа металлического забора (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д. 4-7, т.2, л.д.66-67).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - третье лицо, департамент).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2019 (резолютивная часть объявлена 03.12.2019) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Курганпарк" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить в пределах земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11 беспрепятственный бесплатный доступ (проход) граждан к водному объекту общего пользования - обводненный карьер "Голубые озера", в целях использования его гражданами для личных и бытовых нужд; освободить береговую полосу обводненного карьера "Голубые озера" в границах точек с координатами: Х=8918,3 Y=-553,19; Х=8900,52 Y=-542,92; Х=8883,62 Y=-533,55 Х=8876,69 Y=-530; Х=8869,28 Y=-527,48; Х=8860,92 Y=-524,27; Х=8846,29 Y=-520,18; Х=8826,44 Y=-526; Х=8816,84 Y=-531,19; Х=8812,04 Y=-534,24; Х=8806,75 Y=-536,97 Х=8802,06 Y=-538,45; Х=8796,64 Y=-539,27; Х=8791,44 Y=-541,44; Х=8780,56 Y=-545,04; Х=8766,75 Y=-553,17; Х=8758,29 Y=-561,77; Х=8750,83 Y=-571,21; Х=8743,55 Y=-587,23; Х=8742,92 Y=-589,98; Х=8741,67 Y=-592,64; Х=8739,92 Y=-598,34; Х=8739,29 Y=-599,56; Х=8737,61 Y=-605,81; Х=8736,36 Y=-608,93; Х=8735,92 Y=-612,62; Х=8735,22 Y=-615,66; Х=8734,14 Y=-617,63; Х=8733,54 Y=-621,78; Х=8724,13 Y=-658,82; Х=8723,01 Y=-666,41; Х=8699,28 Y=-736,17; Х=8918,3 Y=-553,19 путем демонтажа металлического забора (т.2, л.д.95-99).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Курганпарк" (далее - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что земельный участок принят в аренду ООО "Курганпарк" с имеющимся ограждением, установленным в целях определения границ арендуемого земельного участка. При этом доступ к водному объекту неопределенному кругу лиц всегда оставался свободным. Все акты осмотров, заключений, которые были представлены истцом и третьим лицом в материалы дела, составлены в одностороннем порядке, без привлечения ООО "Курганпарк". Выводы суда о наличии запорных устройств у калиток и ворот в ограждении, подтверждающих отсутствие свободного доступа неопределенного круга лиц к водному объекту, нельзя признать обоснованными, так они опровергаются письменными материалами дела и свидетельскими показаниями. Податель жалобы также считает, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений, ограничивающих арендатора земельного участка в праве установить ограждающие конструкции по границам арендуемого земельного участка, в том числе для осуществления охраны товарно-материальных ценностей, а также для производства подготовки к строительным работам, согласно целевому использованию арендуемого земельного участка. Податель жалобы полагает, что исполняя решение суда, не сможет осуществлять свою хозяйственную деятельность, в том числе по предоставлению платных услуг на арендуемом земельном участке (оказание комплекса услуг по пребыванию посетителей на территории ООО "Курганпарк" - "Голубые озера"), что нарушает его права как хозяйствующего субъекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

До начала судебного заседания от администрации поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы, просил приобщить к материалам дела копию чека-ордера от 09.01.2020 на сумму 3 000 руб. и информации ПАО Сбербанк о подтверждении платежа в качестве доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приобщить к материалам дела копию почтовой квитанции о направлении возражений ответчику, а также текст возражений на апелляционную жалобу с отметкой третьего лица о получении возражений.

Представитель департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2003 между департаментом (арендодатель) и ООО "Курган-Парк" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка N 240-з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 45:25:030101:0004 для строительства и эксплуатации спортивно-развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 4,2030 га. Местоположение участка: г.Курган, Рябковский лесопарк, в районе водоема "Голубые озера". Срок аренды - с 22.12.2003 по 21.12.2052. Государственная регистрация договора произведена 02.07.2004. Акт приема-передачи подписан сторонами 22.12.2003 (т.1, л.д.9-17).

Соглашением от 03.09.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка, земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:030101:0011, установлена площадь 54909 кв. м (т.1, л.д.18-19).

Соглашением от 09.12.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 240-з переданы ООО "Курганпарк" (т.1, л.д.20).

Договором от 14.09.2015 (т.1, л.д.26-29) права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 22.12.2003 N 240-з переданы администрации.

06.09.2011 между департаментом (уполномоченный орган) и ООО "Курган-Парк" (водопользователь) подписан договор водопользования N 45-14.01.05.003-П-ДРБВ-С-2011-00102/00, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть обводненного карьера "Голубые озера", цель водопользования - использование части акватории водного объекта для рекреационных целей, вид водопользования - совместное водопользование (т.1, л.д.80-104).

Договором от 10.08.2012 права и обязанности водопользователя по договору водопользования от 06.09.2011 N 45-14.01.05.003-П-ДРБВ-С-2011-00102/00 переданы ООО "Курганпарк" (т.1, л.д.23-25, 105-109).

Актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 28.03.2019 N 8 установлен факт нарушения со стороны ООО "Курганпарк" требований действующего законодательства, выразившегося в использовании двух дополнительно занятых земельных участков из земель городских лесов ориентировочной площадью 160 кв. м с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11 и площадью 2179 кв. м с южной стороны; данные земельные участки имеют общее ограждение (металлический забор) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (т.2, л.д.1-10).

Постановлением Курганского городского суда от 07.05.2019 по делу N 5-184/19 ООО "Курганпарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (т.1, л.д.30-35).

06.06.2019 прокуратурой города Кургана совместно со специалистами МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" проведена проверка деятельности ООО "Курганпарк" по вопросу устранения нарушений земельного, водного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11, расположенного в районе водоема "Голубые озера" Рябковского лесопарка в городе Кургане, в ходе которой установлено, что на арендуемом земельном участке находится водный объект общего пользования; земельный участок имеет сплошное ограждение металлическим забором с двумя входами на территорию; на момент проверки оба входа на территорию закрыты на замки, возможности свободного прохода к береговой полосе водного объекта не имеется.

10.07.2019 администрацией в адрес ООО "Курганпарк" направлено уведомление с требованием в срок до 22.07.2019 обеспечить свободный беспрепятственный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования путем демонтажа ограждения (т.1, л.д.48).

Постановлением Курганского городского суда от 26.08.2019 по делу N 5-398/2019 ООО "Курганпарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законных требований прокурора по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (т.1, л.д.59-63).

03.10.2019 департаментом проведено рейдовое обследование обводненного карьера в зоне отдыха "Голубые озера" на предмет соблюдения водного законодательства, в результате которого установлено, что доступ граждан к водному объекту ограничен забором, калитки закрыты (протокол, фототаблица - т.1, л.д.136-144).

Актом от 08.10.2019 N 588 обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11 установлен факт нарушения со стороны ООО "Курганпарк" требований действующего законодательства, выразившегося в ограждении территории участка металлическим забором, что ограничивает доступ граждан к водному объекту (т.1, л.д.145-153).

17.10.2019 и 21.10.2019 департаментом осуществлена фиксация ограничения доступа граждан к водному объекту (т.2, л.д.20-33).

18.10.2019 и 23.10.2019 администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11 на предмет выполнения требований администрации об обеспечении беспрепятственного доступа к водному объекту (т.2, л.д.49-63).

Специалистами МКУ "Городская инспекция по земельным отношениям" проведено полевое обследование с определением координат характерных точек ограждения земельного участка, уреза воды озера, расположенного в границах участка (т.2, л.д.5-9).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а именно на возведение забора (ограждения) без выдачи разрешения на строительство спортивно-развлекательного комплекса, бездействие ответчика по исполнению требований администрации по обеспечению свободного беспрепятственного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции заявленные администрацией требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа,

На основании пункта 1 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд (часть 2 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28.11.2015 N 357-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

На основании частей 2 и 3 статьи 76 того же Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возможность предъявления рассматриваемого иска согласуется с принципами законодательства в области водных отношений, к которым согласно статье 27 Водного кодекса Российской Федерации относятся, в частности кроме полномочий собственника водных объектов, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под публичными интересами, в частности, следует принимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды.

При этом, несмотря на то, что федеральный закон прямо не именует право органа местного самоуправления на предъявление в суд искового заявления об обязании обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту общего пользования, представляется, что данное право вытекает из полномочий органа местного самоуправления по осуществлению контроля за использованием земель городского округа, а также обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Учитывая изложенное, администрация, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ей полномочий.

В силу части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.2007, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 6 указанной статьи полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем 10 километров, ширина береговой полосы которых составляет 5 метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации закреплено право каждого гражданина пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует, что согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 28.03.2019 N 8 (т.2, л.д.1-10), акту обследования земельного участка от 08.10.2019 N 588 (т.1, л.д.145-153), осмотрам от 17.10.2019 и 21.10.2019 (т.2, л.д.20-33), обследованиям земельного участка от 18.10.2019 и 23.10.2019 (т.2, л.д.49-63), осмотру от 27.11.2019 ответчиком допущено нарушение указанных выше положений действующего законодательства, а именно наличие препятствий для пользования береговой полосой вдоль земельного участка с кадастровым номером 45:25:030101:11, соответствующий проход во исполнение требований администрации путем демонтажа части ограждения к береговой полосе водного объекта - водоем "Голубые озера" ответчиком не обеспечен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом доказано наличие препятствий для свободного прохода к водному объекту.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Курганпарк" приняло земельный участок с имеющимся ограждением, установленным в целях определения границ арендуемого земельного участка, при этом доступ к водному объекту неопределенному кругу лиц всегда оставался свободным, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В материалах дела имеются доказательства нарушения ООО "Курганпарк" требований Водного кодекса Российской Федерации в части ограничения обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, в том числе: постановление Курганского городского суда от 07.05.2019 по делу N 5-184/19, которым ООО "Курганпарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; постановление Курганского городского суда от 26.08.2019 по делу N 5-398/2019, которым ООО "Курганпарк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законных требований прокурора по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля работник ответчика - Важенин Михаил Флеганович (судебное заседание от 30.10.2019), который подтвердил, что обе калитки закрыты (как следует из фотоматериалов одна - на навесной замок, а другая - на щеколду), постоянно около ворот Важенин М.Ф. не находится, а следовательно, обеспечить беспрепятственный свободный доступ к водному объекту общего пользования не может.

Наличие калиток и ворот в ограждении не свидетельствует о свободном доступе к береговой полосе водного объекта, поскольку свободный доступ к водному объекту зависит от наличия запорных устройств на них и усмотрения ответчика.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, факт устранения выявленных нарушений обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не доказан.

Довод ООО "Курганпарк" о том, что данным решением нарушается его право на осуществление хозяйственной деятельности, в том числе по предоставлению платных услуг на арендуемом земельном участке, являются несостоятельным, поскольку в силу части 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Иные доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции с учетом установленной совокупности фактических обстоятельств, не опровергнутой ответчиком.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2019 по делу N А34-10157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганпарк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова