Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-81151/19 по делу N А40-233012/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-233012/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Тринити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-233012/19, принятое судьей Ереминой И.И. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Газпром газэнергосеть" к ООО "Тринити" о взыскании штрафных санкций в размере 311 550 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газэнергосеть" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее ответчик) о взыскании штрафа за задержку возврата цистерн в размере 311 550,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Газпром газэнергосеть" (ранее - АО "Газпром газэнергосеть") (далее - Поставщик, Истец) и ООО "Тринити" заключен Договор поставки от 01.07.2016 N Д-31-697/КГЖД-16 (далее - Договор). Согласно условиям Договора, Истец производил поставку сжиженного углеводородного газа (далее - Товар), Ответчик обязался принимать, сливать и оплачивать Товар на условиях Договора. В целях исполнения Договора для доставки Товара использовались ж/д цистерны ООО "Газпромтранс".

В соответствии с п. 2.11 Договора срок нахождения цистерн у Покупателя или грузополучателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток с момента прибытия ж/д цистерны на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных).

За задержку Покупателем ж/д цистерн сверх согласованного времени Поставщик имеет право предъявить Покупателю к уплате штраф в размере 1550,00 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, что предусмотрено п. 5.7 Договора.

В соответствии с п. 5.13 Договора, сторона, которая привлекла к исполнению своих обязательств третье лицо, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этим третьим лицом, как за свои собственные действия. В связи с тем, что договор с перевозчиком на станции назначения на подачу и уборку цистерн заключается Ответчиком (грузополучателем), ответственность за действия/бездействия перевозчика, связанные с несвоевременной подачей или отправкой цистерн, несет Ответчик.

В период с 2016 по 2017 гг. Ответчик, в нарушение вышеуказанных условий Договора, допустил сверхнормативное использование цистерн.

В связи с данным обстоятельством в адрес Ответчика были направлены претензии: от 28.12.2016 N 1-32-16206-16 с приложением расчета штрафа на сумму 4 650,00 руб. Письмом от 07.07.2017 N 1-32-7928-17 Истцом было отправление обращение о сроках оплаты претензии. В связи не представлением документов, подтверждающих отсутствие простоя либо документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, Покупатель счел сумму претензии признанной от 15.05.2017 N 1-32-5282-17 с приложением расчета штрафа на сумму 249 550,00 руб.

Письмом от 02.06.2017 N 365 в удовлетворении претензии Ответчик необоснованно отказал, обосновав отказ тем, что цистерны были им переданы на станции назначения перевозчику своевременно, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов. Истец запросил у Ответчика пакет документов, подтверждающих отсутствие вины Покупателя в сверхнормативном простое цистерн, однако документы не были предоставлены.

Сумма не исполненного требования по претензии составила 249 550,00 руб.; от 15.08.2017 N 1-32-9598-17 с приложением расчета штрафа на сумму 38 750,00 руб.; от 26.12.2017 N 1-32-15661-17 с приложением расчета штрафа на сумму 18 600,00 руб.

Факт передачи Товара Ответчику в цистернах по железнодорожным накладным, указанным в приложении к претензии, подтверждается товарными накладными ТОРГ 12, подписанными Ответчиком без замечаний. Каждая товарная накладная имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Факт задержки возврата ж/д цистерн и количество суток задержки подтверждается данными автоматизированной базы ОАО "РЖД", полученными от экспедитора Истца.

Согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска размер штрафных санкций за задержку возврата цистерн составляет в размере 311 550 руб.

Ответчик полагает, что Истцом не подтверждены исковые требования.

В соответствии с п. 2.12 Договора поставки от 01.07.2016 N Д-31-697/КГЖД срок нахождения цистерн на станции назначения определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо по данным, указанным в ж/д накладной. В случае расхождения между данными ГВЦ ОАО "РЖД" и данными, указанными в ж/д накладной приоритет имеют данные, указанные в ж/д накладной.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт сверхнормативного простоя, предоставлены данные ГВЦ ОАО "РЖД". Ответчик, в случае несогласия с указанными сведениями, имеет право на предоставление ж/д накладных, которые подтвердят иные даты отправки порожних цистерн.

Ответчик необоснованно применяет для расчета времени нахождения цистерн на станции назначения нормы Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которые регламентируют взаимоотношения между перевозчиком и грузоотправителем/грузополучателем.

Между сторонами заключен договор поставки, к которому применяются нормы ГК РФ, регламентирующие правоотношения по поставке товаров. Также неправильно интерпретирует п. 2.11 Договора, которым стороны согласовали, что момент передачи цистерн для отправки в порожнем состоянии определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных.

Соответственно, моментом исполнения обязательства по своевременному возврату порожних цистерн является не момент окончания разгрузочных операций, который может определяется на основании памятки приемосдатчика, а момент отправки порожних цистерн на станцию отправления, которая фиксируется в ж/д накладной и отражается в данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Ответчик необоснованно ссылается на наличие акта сверки расчетов по договору за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, поскольку указанный Акт, который не является первичным учетным документом, отражает хозяйственные операции по договору поставки. Ответчику же предъявлено требование об оплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн за период 2016-2017 г.г.

Все доводы Ответчика были изложены им в отзыве на исковое заявление, рассмотрены Арбитражным судом города Москвы, Решение вынесено с учетом всех доводов сторон, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года по делу N А40-233012/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев