Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-4470/20 по делу N А40-186786/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-186786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯК-АВТО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-186786/19, принятое судьёй Папелишвили Г.Н., по иску ООО "ЯК-АВТО" к ФГУП "Почта России", ООО "Евро Строй Сервис" о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону NSBR035-190014738900132, проведённому в электронной форме на площадке "Сбербанк-АСТ"; признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона, признании недействительным (ничтожным) договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от АО "Почта России" - Наливкин О.И. (доверенность от 01.10.2019), от ООО "ЕвроСтройСервис" - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯК-АВТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки ООО "ЯК-АВТО" требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900132, проведённому в электронной форме на площадке "Сбербанк-АСТ"; признании ООО "ЯК-АВТО" победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, признании недействительным (ничтожным) договора N 1076/тс/19 от 04.06.2019.

Решением суда от 16 декабря 2019 года в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заявка истца в нарушение правил проведения аукциона признана организатором аукциона не соответствующей требованиям аукционной документации, чем нарушены права истца, для восстановления которых у суда не имеется препятствий для признания истца победителем указанного аукциона.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика ООО "ЕвроСтройСервис" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО "Почта России" возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика АО "Почта России", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2019 заявка истца N SBR035-190014738900132 признана не соответствующей требованиям аукционной документации.

Считая свои права нарушенными принятым решением об отклонении заявки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав.

Таким образом, надлежащим способом защиты права истца, направленным на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право, является требование о признании рассматриваемого аукциона недействительным по основанию неправомерного отклонения заявки истца и неверного определения победителя аукциона, что повлечет признание недействительным договора, заключенного по результатам недействительного аукциона.

Между тем, истец не заявил суду требование о признании недействительным аукциона.

Поскольку при обращении в суд истцом избраны ненадлежащие способы защиты права, не предусмотренные законом и которые не приведут к восстановлению нарушенных прав, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-186786/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская