Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 19АП-8809/19 по делу N А14-7625/2019

город Воронеж

18 марта 2020 г.

Дело N А14-7625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоновой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Империал": Царев А.С., представитель по доверенности 17.07.2019, сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от общества с ограниченной ответственностью "Дивногорье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Серебряковцемент": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от акционерного общества "Лискинский газосиликат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорье" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-7625/2019 (судья Федосова С.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Империал" (ОГРН 1173668032031, ИНН 3628018894), г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорье" (ОГРН 1043600079797, ИНН 3666117208) г. Воронеж, о взыскании задолженности по договору поставки N 111 от 03.09.2018 и неустойки,

третьи лица: акционерное общество "Серебряковцемент" Волгоградская обл., г. Михайловка; акционерное общество "Лискинский газосиликат", г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Империал" (далее - истец, ООО "ТК Империал") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорье" (далее - ответчик, ООО "Дивногорье") о взыскании задолженности по договору поставки N 111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. 00 коп. основного долга, 22 414 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.12.2018 по 29.04.2019 (с учетом принятого судом уточнения).

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Серебряковцемент" и акционерное общество "Лискинский газосиликат".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-7625/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Дивногорье" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им не дана надлежащая правовая оценка, выводы изложенные в судебном акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. По мнению заявителя жалобы, в период с 29.10.2018 г. цемент поставлялся ненадлежащего качества, а именно данный цемент гидратировался при перевозке, что является ложным схватыванием, нарушением технологии производства в паспорте остатка на 80 микронн, а должно быть не более 5 %, что привело к изготовлению некачественных газосиликатных блоков. Также, по мнению заявителя жалобы, подавляющее большинство поставленного цемента по договору между истцом и ответчиком с 01.11.2018 г. по 02.12.2019 г. был ненадлежащего качества, а именно цемент не соответствовал требованиям ГОСТ 31108-2016 "Цементы общестроительные. Технические условия", что исключает право требования истца денежных средств за поставленный товар, при отборе пробы выяснилось, что цемент скомкивался. Ввиду чего, ООО "Дивногорье" ходатайствовало о назначении экспертизы, а суд не учел доводов ответчика о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве (судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.03.2020 до 11.03.2020.

После перерыва представитель истца просил приобщить к материалам дела платежное поручение N 139 от 26.02.2020 на сумму 151 449 руб. 00 коп. (судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела).

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва также явку своих представителей не обеспечили, письменные позиции по делу не представили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что

03.09.2018 между ООО "ТК Империал" (поставщик) и ООО "Дивногорье" (покупатель) был заключен договор поставки N 111 (далее - договор), по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять покупателю с гарантией качества строительные материалы (товар), предусмотренные спецификациями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора и спецификаций. При этом под гарантией качества товара стороны договорились считать гарантии, предоставляемые производителем товара (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, срок и условия поставки, ассортимент, цена и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую партию поставки товара отдельно (п. 1.2 договора).

При обнаружении покупателем в день отгрузки товара недостачи, излишков, некомплектности отгружаемого товара, покупатель обязан в этот же день уведомить об этом поставщика, который обязан в течение 48 часов с момента получения такого уведомления направить к месту приемки товара своего представителя для составления и подписания акта о выявленных недостатках товара (акта рекламации). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, покупатель обязан составить соответствующий акт и направить поставщику претензию с приложением указанного акта в течение 5 календарных дней после получения товара (п. 2.10 договора).

Претензии по общему заявленному количеству и качеству поставляемого товара принимаются поставщиком в течение 10 календарных дней после получения товара покупателем (п. 2.11 договора).

Согласно п. 2.14 договора в случае поставки товара ненадлежащего качества, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения цены товара; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, согласованный с покупателем; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2.15 договора покупатель вправе предъявить поставщику требования, указанные в п.п. 2.14 настоящего договора за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2.16 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 2.17 договора предусмотрено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором, в том числе предоставить для подъезда к месту выгрузки товара подъездные пути (дороги) в надлежащем для перевозки грузов состоянии.

Оплата товара, в силу пункта 3.2 договора, производится покупателем путем 100% предварительной оплаты по выставленному поставщиком счету, если иной порядок не установлен в спецификациях к настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, указанной в приложении (спецификации) за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 5 рабочих дней, с даты ее получения стороной (п. 8.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора, в случае, если стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам. Спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2018 (п. 9.1 договора).

03.09.2018 сторонами подписана спецификация N 1 к договору поставки N 111 от 03.09.2018, в которой они определили наименование поставляемого товара (портландцемент ЦЕМ II/ А-Ш 42,5Н (М500-Д20), его количество, стоимость за единицу, условия поставки товара и порядок оплаты - 100% предоплата каждой партии товара на основании счета от поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТК Империал" отгрузило в адрес ООО "Дивногорье" товар (ЦЕМ II/ А-Ш 42,5Н) на сумму 175 085 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу N 2391 от 02.12.2018.

Как указывает истец в исковом заявлении, поставленный товар ООО "Дивногорье" не был оплачен в полном объеме.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате товара истцом ответчику направлена претензия от 15.03.2019 (кассовый чек от 15.03.2019) с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и неустойки. Указанная претензия была получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Данная претензия оставлена ООО "Дивногорье" без ответа.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования ООО "ТК Империал" удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в согласованный сторонами срок. Факт поставки ООО "Дивногорье" товара по спорному договору подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 2391 от 02.12.2018, содержащим сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом в его адрес был поставлен товар (цемент) ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поставляемый по договору товар должен соответствовать всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, содержащимся в действующих нормативно-правовых актах (ГОСТ, ТУ и т.п.).

При этом под гарантией качества товара стороны договорились считать гарантии, предоставляемые производителем товара (п. 1.1 договора).

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 518 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Как усматривается из материалов дела, согласно пояснениям сторон, АО "Серебряковцемент" осуществляло поставку цемента ООО "ТК Империал" путем отгрузки со склада производителя, в последующем ООО "ТК Империал" поставило цемент ООО "Дивногорье", которое в свою очередь поставило АО "Лискинский газосиликат" (договор поставки от 01.04.2017).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.12.2018 и 02.12.2018 ООО "ТК Империал" отгрузило в адрес ООО "Дивногорье" цемент по УПД N 2388 от 01.12.2018 и транспортной накладной от 30.11.2018 N2388, а также по УПД N2391 от 02.12.2018 и транспортной накладной от 01.12.2018 N2391.

При этом, согласно транспортным накладным N 2388 от 30.11.2018 и N 2391 от 01.12.2018, отгрузка товара проходила в адрес АО "Лискинский газосиликат" (раздел "7. Сдача груза" транспортных накладных) с места приема груза - Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Индустриальная, д. 2 (АО "Себряковцемент").

05.12.2018 в адрес АО "Себряковцемент" и ООО ТК "Империал" от ООО "Дивногорье" и АО "Лискинский газосиликат" поступило претензионное письмо относительно качества цемента, поставленного в адрес АО "Лискинский газосиликат" 01.12.2018.

10.12.2018 представители АО "Себряковцемент" выехали на место выгрузки партии портландцемента N 2637 (АО "Лискинский газосиликат"), но предъявить наличие скомкованного цемента, а также газосиликатных блоков с находящимися кусками цемента, от которого рвались струны при резке, сотрудники АО "Лискинский газосиликат" не смогли, что подтверждается письмом от 19.12.2018 АО "Себряковцемент", направленным в адрес АО "Лискигазосиликат". Иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено.

Как усматривается из условий договора (пункт 2.17), покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором.

При этом, претензии по общему заявленному количеству и качеству поставляемого товара принимаются поставщиком в течение 10 календарных дней после получения товара покупателем (п. 2.11 договора).

Как указывает АО "Себряковцемент", в дальнейшем никаких переписок и претензионных требований относительно отгруженной 30.11.2018 партии портландцемента не возникало. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора и норм гражданского законодательства (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации), надлежащих доказательств подтверждающих, что ООО "Дивногорье" либо получатель груза - АО "Лискинский газосиликат" совершили все необходимые действия, подтверждающие факт получения товара ненадлежащего качества (в том числе составлен акт об осмотре товара и характере выявленных дефектов с участием представителя поставщика либо изготовителя спорного товара (АО "Себряковцемент"), либо иные надлежащие доказательства) в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено судом первой инстанции (указано АО "Себряковцемент" в письменном отзыве), представителями изготовителя спорного товара отбор проб отгруженной партии портландцемента N 2637 при выезде 10.12.2018 не произведен ввиду его переработки АО "Лискинский газосиликат" в полном объеме. Доказательств обратного, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечается, что претензий относительно качества цемента, поставленного 02.12.2018 по УПД N 2391 и накладной N 2391 от 01.12.2018 и в отношении которого ООО "Дивногорье" не произведена оплата, в адрес поставщика - ООО "ТК Империал" не поступало.

В ходе судебного разбирательства в первой инстанции ООО "Дивногорье" было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью выявления существенных недостатков поставленного по договору поставки от 02.12.2018 товара (цемента).

Однако суд первой инстанции предпринял все предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия необходимые для разрешения данного ходатайства и дал данному ходатайству надлежащую правовую оценку.

Так, порядок отбора проб цемента регламентирован ГОСТ 30515-2013 "Цементы. Общие технические условия". Отбор и подготовку проб для проведения приемки цемента проводят в соответствии с разделом 7 ГОСТ 30515-2013, согласно которому для контроля качества изготовленного цемента составляют одну объединенную пробу из точечных проб, отобранных от каждой контролируемой партии. Не допускается составлять объединенную пробу из цемента разных партий. При контроле качества цемента потребителем, а также в целях проведения сертифицированных, контрольных и других испытаний отбор проб оформляют актом. В случае отбора проб не у изготовителя, его заранее уведомляют о возможности участия в отборе проб.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что с учетом отсутствия безусловных доказательств, подтверждающих фактическое наличие проб спорной партии цемента, поставлено ООО "ТК Империал" 02.12.2018, которые необходимо передать эксперту для проведения исследования, не представляется возможным проведение судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного 02.12.2018 цемента.

Кроме того, определением суда первой инстанции от 16.09.2019 предлагалось представить кандидатуру конкретного эксперта или экспертной организации с указанием сведений о наличии возможности проведения испрашиваемой судебной экспертизы, а также доказательства внесения в депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, достаточном для оплаты вознаграждения эксперта

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы (07.11.2019) ООО "Диногорье" не представило сведения об экспертной организации, в которой возможно проведение испрашиваемого исследования, а также не представило доказательства внесения в депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области денежных средств на оплату вознаграждения эксперта, что в силу части 2 статьи 108 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в назначении экспертизы (пункт 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Дивногорье" о назначении судебной экспертизы.

В связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учел доводов ответчика и неправомерно отказал в назначении экспертизы не находят своего подтверждения в материалах дела.

В суде апелляционной инстанции ООО "Дивногорье" не заявлялось ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Доводу заявителя о том, что партия цемента, отгруженная 02.12.2018, была оплачена в полном объеме, а сумма задолженности по договору поставки N 111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга возникла ввиду неисполнения обязанности по оплате товара - цемента, поставленного 01.12.2018, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Суд первой инстанции принял во внимание свободу сторон в определении условий договора, в том числе в части касающейся порядка исполнения обязательства, ООО "ТК Империал", правомерно, с учетом положений п. 3.2 договора поставки N 111 от 03.09.2018 и п. 3 спецификации к нему, а также п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, относило платежи по представленным платежным поручениям ООО "Дивногорья" в счет оплаты поставленного товара с учетом календарной даты образования обязательства по оплате поставленного товара.

Как установлено судом первой инстанции, учитывая, что товар был поставлен на общую сумму 7 210 449 руб., а оплачен на общую сумму 7 059 000 руб. (что ответчиком не оспаривается), образовалась задолженность по оплате товара в сумму 151 449 руб. При этом последняя поставка товара была осуществлена ООО "ТК Империал" по УПД N 2391 от 02.12.2018, которая в последствии и осталась частично не оплачена ООО "Дивногорье". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что участники правоотношений должны реализовывая свои права действовать разумно, добросовестно, осмотрительно и с должной степенью заботливости, что ответчиком в рассматриваемом случае не продемонстрировано (ООО "Дивногорье" направлено в адрес ООО "ТК Империал" 22.08.2019 (период рассмотрения настоящего дела) письмо об изменении назначения платежей за поставленный 02.12.2018 товар).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое требование ООО "ТК Империал" о взыскании с ООО "Дивногорье" задолженности по договору поставки N 111 от 03.09.2018 в размере 151 449 руб. основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, представитель истца представил в материалы дела в суде апелляционной инстанции платежное поручение N 139 от 26.02.2020 на сумму 151 449 руб. 00 коп. в подтверждение факта признания ООО "Дивногорье" наличия имевшейся задолженности по заявленным требованиям, отказа от иска в части основного долга не заявил.

Поскольку оплата указанной суммы произведена ООО "Дивногорье" после вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения, то у суда апелляционной инстанции не имеется правовых основания для отмены судебного акта в данной части (платежный документ может быть учтен в рамках исполнительного производства).

Также, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2018 по 29.04.2019 в размере 22 414 руб. 45 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата товара, в силу пункта 3.2 договора, производится покупателем путем 100% предварительной оплаты по выставленному поставщиком счету, если иной порядок не установлен в спецификациях к настоящему договору.

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором и приложениями (спецификациями) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы, указанной в приложении (спецификации) за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен. Однако, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, исходя из условий договора, а также требований гражданского законодательства.

В силу статьи 333 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Оснований для переоценки изложенных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции в судебном акте исследованы, обоснованы и опровергнуты фактически все доводы, заявленные ООО "Дивногорье" при обжаловании решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2019 по делу N А14-7625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов