|
17 марта 2020 г.
|
Дело N А40-1471/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.Л. Захарова,
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, вынесенное судьей Кузиным М.М. (149-12) по делу N А40-1471/20
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАМОС"
к УВД по ВАО МВД России по Москве
о признании незаконным постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
Козлова М.С. по дов. от 30.12.2019
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВАМОС" (далее также - заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления УВД по ВАО ГУ МВД России по Москве N 4113/42 от 17.12.2019 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 заявление ООО "ВАМОС" возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель УВД по ВАО ГУ МВД России извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, общество постановлением от 17.12.2019 г. N 4113/42 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется положениями главы 25 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Как следует из приведенных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела по заявлениям об оспаривании постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В настоящем случае, оспариваемым постановлением административного органа заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 данной статьи (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу), совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Объектом вмененного заявителю правонарушения является охраняемые законом отношения в области трудовых отношений.
Наличие у заявителя ста
