Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-6703/20 по делу N А40-173117/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-173117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мельникова Татьяна Александровна на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-173117/19 (138-1566) судьи Ивановой Е.В.

по иску ГБПОУ "26КАДР"

к ИП Мельникова Татьяна Александровна

о взыскании долга

встречный иск ИП Мельниковой Татьяне Александровне

к ГБПОУ "26 Кадр"

о взыскании долга

при участии:

от заявителя:	Виноградов С.А. по дов. от 07.06.2019
от ответчика:	Гончарова Т.А. по дов. от 19.11.2019, Власова А.В. по дов. от 19.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Колледж архитектуры, дизайна и реинжиниринга N 26" (учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Татьяне Александровне (индивидуальный предприниматель, поставщик) об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство из гражданско-правового договора от 17.09.2018 N 0873500000818002937 на поставку хозяйственных товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (бюджет 2018 г), по поставке в адрес Истца товара - мешки для мусора 60 литров в количестве 1900 рулонов, мешки для мусора 120 литров в количестве 950 рулонов, мешки для мусора 240 литров в количестве 1000 рулонов; об обязании представить товаросопроводительные документы на товар, поставленный в адрес Истца 13.02.2019 г.; о взыскании неустойки в размере 16 282, 51 руб.; штрафа в размере 17 687 руб. В случае неисполнения судебного акта в части поставки товара производить взыскание с ответчика ИП Мельниковой Т.А, в пользу ГБПОУ "26 Кадр" денежных сумм из расчета 1/100 от цены контракта за каждый день просрочки со дня вступления решения в законную силу по дату исполнения решения.

Вместе с тем, ИП Мельникова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ГБПОУ "26 Кадр" о взыскании долга по договору N 0873500000818002937 от 17.09.2018 в размере 108 300 руб., неустойку в размере 2 951,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами 17.09.2018 заключен гражданско-правовой договор N 0873500000818002937 на поставку хозяйственных товаров для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (бюджет 2018).

В соответствии с п.2.1 договора, цена контракта составляет 176 870 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п.3 контракта срок поставки товара составляет 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, срок поставки по контракту определён до 17.10.2018.

Истец указал, что обязательства поставщика исполнены ненадлежащим образом, не соответствуют положениям Приложения N I к Техническому заданию. Товар поставлен не в полном объеме, что подтверждается товарными накладными: N2083 от 08.10.2018, N2391 от 21.12.2018. В частности, мешки для мусора 60 литров должны быть поставлены в количестве 2 000 рулонов, поставлено фактически 100 рулонов, недопоставка 1 900 рулонов; мешки для мусора 120 литров должны быть поставлены в количестве 1 000 рулонов, поставлено 50 рулонов, недопоставка 950 рулонов; мешки для мусора 240 литров должны быть поставлены в количестве 1 000 литров, поставка не осуществлена.

Кроме того, на объекте Заказчика находится без наличия товаросопроводительных документов товар, поставленный 13.02.2019, что свидетельствует о нарушении Поставщиком п. 5.4.2. договора:

- мешки для мусора 60 литров в количестве 100 рулонов;

- мешки для мусора 120 литров в количестве 50 рулонов.

Условия контракта не предусматривают оплаты заказчиком частично поставленного товара.

В целях исполнения обязательств по контракту заказчик вправе требовать от поставщика предоставления заказчику товаросопроводительных документов на поставленный товар и выполнить поставку недостающего объема товара.

В соответствии с п.7.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму обязательств, фактически исполненных поставщиком.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку за период с 18.10.2018 по 31.10.2019, что составило 16 282, 51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием исполнить обязательства по договору надлежащим образом от 10.10.2018 N 10/10-1 с Актом о выявленных недостатках; от 28.12.2018 N 28/12-2018; от 16.01.2019 N 16-01/19; от 19.02.2019 N 19/02-02 с приложениями N 1 и N 2; от 17.05.2019 N 17/05-01; от 16.06.2019 N 16/06-ОГ.

В соответствии с п.7.3. контракта за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 10% от цены контакта, что составляет 17 687,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что в техническом задании прописаны единицы измерения товара штука, таким образом, по мнению ответчика, объем поставляемого товара соответствует условиям заключенного договора, так как в пакетов для мусора 10 штук в рулоне, значит 1 000 штук мусорных пакетов - 10 рулонов.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно п.3 ст.469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Правоотношения сторон возникли из контракта на поставку товаров для государственных нужд, в связи с чем, подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4.2 договора, товары, поставляемые поставщиком заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в техническом задании. При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара, указанными в Техническом задании. В казанном случае соответствующие изменения должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения и внесены заказчиком в реестр контрактов. Изменение настоящего контракта оформляется в порядке, установленном в ст.12 контракта.

Согласно п.4.4 контакта, упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам упаковки.

Согласно п.4.5 контракта, маркировка товара должна содержать: наименование изделия, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы.

Маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара (п.4.6).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно приложению N 1 к Техническому заданию сторонами установлены характеристики поставляемого товара.

Установлено, что ответчиком поставлен товар не соответствующий условиям технического задания к контракту.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требование истца о начислении неустойки в случае неисполнения решения суда в части поставки товара необоснованно истцом в части начисления неустойки на всю цену контракта.

Однако оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не установлено.

Вместе с тем, требование истца об обязании ответчика представить товаросопроводительные документы на товар, поставленный в адрес истца 13.02.2019 законно и обоснованно, поскольку соответствует условиям договора.

Между тем, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании долга по договору N 0873500000818002937 от 17.09.2018 в размере 108 300 руб., неустойку в размере 2 951,17 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылался на то, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор N 087350000081800 "Договор"), согласно которому поставщик обязует принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.6.2 договора следует, что заказчик оплачивает товары по факту поставки всей партии товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счёта.

В соответствии с п.2.6.3, оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров.

Истец указал, что отгрузка последней партии Товара состоялась 24.12.2018. Однако оплата заказчиком поставленного товара не произведена.

Следовательно, долг составляет 108 300 руб., что подтверждается товарной накладной N 2083 от 08.10.2018 и актом приемки-передачи товаров от 08.10.2018.

Согласно п.7.1, стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами установленными Договором.

В соответствии с п.7.8 контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. В связи с просрочкой исполнения обязательств, Ответчик начислил неустойку за период с 11.02.2019 по 24.07.2019, что составило 2951,17 руб.

Суд первой инстанции достоверно установил, что на товарной накладной N 2083 от 08.10.2018 сумма, указанная на первой странице представленной ответчиком товарной накладной (108 300,00 руб.), не совпадает с суммой, указанной на второй странице (176 870,00 руб.). Первая страница не содержит подписи представителя заказчика, однако ответчик заявляет требование о взыскании именно суммы 108 300 руб., которая указана на первой странице накладной. В представленном ответчиком Акте приемки-передачи товаров от 08.10.2018 - аналогичным образом указана сумма, как "подлежащая оплате поставщику" 176 870, 00 руб., тогда как поставщик предъявляет требование об оплате 108 300 руб.

Акт приемки-передачи товаров от 08.10.2018 не содержит указания, кем со стороны заказчика подписан акт (строки вверху документа не заполнены, расшифровка подписи отсутствует), также не заполнены позиции Акта 2, 4, 6, 7 и 8.

Кроме того, Акт, представленный ответчиком, по форме не соответствует согласованной сторонами в Приложении N 2 к контракту форме акта приемки-передачи товара.

Содержание вышеуказанных документов и, соответственно, довод об отсутствии разногласий относительно поставленных заказчику товаров, опровергается целым рядом обстоятельств - последующей перепиской сторон, фактами, на которые ссылается сам поставщик и т.п.

Кроме того, согласно отзыву на первоначальный иск ИП Мельникова указывает, что 08.10.18 осуществила поставку мешков для мусора накладная N 2083, после чего Заказчик по необоснованным причинам отказался принимать товар. Таким образом, ответчик не отрицает, что товар не был принят заказчиком 08.10.2018.

Более того, 11.10.2018 письмом N 712/18-Ю поставщик подтвердил подписание акта о выявленных недостатках, включая непредставление ею товаросопроводительных документов, ошибки в документации, указала на то, что допущенные ошибки будут устранены. 14.11.2018 письмом N 730/18-10 ИП Мельникова Т.А. подтвердила факт отказа заказчика принимать товар и указала, что в адрес заказчика будет направлена машина для возврата товара.

Вместе с тем, письмами от 25.12.2018 и от 29.01.2019 ИП Мельникова Т.А. подтверждает факты отказа представителя заказчика от приемки товара и от подписания сопроводительных документов при получении товара, что также свидетельствует о противоречивости позиции ответчика касательно представленных документов, которые якобы содержат доказательство приемки товара заказчиком без разногласий на всю сумму контракта. Условия контракта не предусматривают оплаты заказчиком частично поставленного товара.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска, ввиду своей необоснованности и недоказанности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-173117/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров