Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 12АП-1688/20 по делу N А57-19658/2019

г. Саратов

18 марта 2020 г.

Дело N А57-19658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,

при участии в судебном заседании:

- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель А.М. Филиппов по доверенности от 05.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-19658/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (ИНН 3810313286, ОГРН 1093850024971)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгограднефтепереработка"

о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская транспортная компания" (далее - ООО "ВСТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в сумме 33 033,78 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-19658/2019 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 12 607 руб. 92 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 763 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что причины увеличения ответчиком срока доставки грузов являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011 между ООО "Восточно-Сибирская транспортная компания" и ОАО "Российские железные дороги" заключен договор N 19-ГО/1417-11/ЖД-11 об организации перевозок, в рамках которого ОАО "РЖД" обязуется принимать, а ООО "ВСТК" предъявлять к перевозке железнодорожным транспортом грузы в объемах, по направлениям и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

В апреле - мае 2019 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов (порожние вагоны): вагон N 61804506 по транспортной железнодорожной накладной NЭИ646102, вагоны N 60270113, N 60439718 по транспортной железнодорожной накладной NЭЙ062384.

По указанным транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станции назначения с просрочкой от 3 до 10 суток.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ и направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2019 с требованием об их уплате.

Претензию истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как следует из содержания статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Размер пени согласно расчету истца составляет 33 033,78 руб.

Судом первой инстанции установлено, что начисленная сумма пени в размере 20 425,86 руб. по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ062384 (вагоны N 60270113, 60439718) является необоснованной, поскольку истцом не учтены дополнительные сутки в связи с задержкой доставки груза по причине, зависящей от грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России 07.08.2015 г. N 245 (далее - Правила N 245).

На основании пункта 6.3. Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправление их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

В материалах дела имеется полный комплект документов, обосновывающий обстоятельства увеличения срока доставки груза по вине грузополучателя ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", в частности акт общей формы на начало задержки доставки груза от 19.05.2019 N 9/2655, акт общей формы на окончание задержки доставки груза от 27.05.2019 N 9/2793, акт общей формы на увеличение срока доставки груза от 27.05.2019 N 1/12315, извещение от 19.05.2019 N 224 о задержке вагонов в пути следования, извещение от 27.05.2019 N 224а об окончании задержки вагонов в пути следования, а также обращения и оперативные приказы на начало и окончание задержки доставки груза, копия натурного листа поезда.

Данные документы подтверждают задержку вагонов в период с 19.05.2019 по 27.05.2019 в пути следования по указанной накладной по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства невозможности исполнения своих обязательств по транспортной железнодорожной накладной N ЭЙ062384 по вине грузополучателя, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Факт подписания представителем ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" акта общей формы на увеличение срока доставки груза от 27.05.2019 N 1/12315 с разногласиями свидетельствует об отказе в признании вины грузополучателем ввиду возможного наступления финансовой ответственности.

Довод истца об одностороннем составлении актов от 19.05.2019 N 9/2655 и от 27.05.2019 N 9/2793 является несостоятельным, поскольку данные акты составлены в соответствии с приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" и привлечении иных лиц, кроме перевозчика, указанным нормативным документов не предусмотрено.

Кроме того, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что начисленная плата за нахождение вагонов на путях ОАО "РЖД" по вине грузополучателя, не оплачена ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка", материалами дела не подтверждена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение вышеприведенных правовых норм, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 января 2020 года по делу N А57-19658/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова