Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 11АП-14589/23 по делу N А55-1236/2023

г. Самара

30 января 2024 г.

Дело N А55-1236/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 год.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представителей Бабкина В.А. (доверенность от 29.12.2023 N 21), Шаймурзиной Е.Р. (доверенность от 29.12.2023 N 30),

от публичного акционерного общества "Россети Волга" - представителей Хуснутдинова Р.Р. (доверенность от 08.06.2023 N ДП/23-112 Сам), Жданова А.Н. (доверенность от 08.06.2023 N ДП/23-111Сам),

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 (судья Рысаева С.Г.),

по иску публичное акционерное общество "Россети Волга"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Базис-С А", Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", СНТ "Волжское", Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, СНТ "Водино", ДНТ "Березка", индивидуального предпринимателя Аюпова Рамиля Идрисовича,

о взыскании 18 676 184 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 18 676 184 руб. 47 коп. спорной задолженности за октябрь 2022 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 0063У от 01.01.2010., а также расходы по госпошлине в сумме 116 381 руб.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле привлечены ООО "Базис-С А", ООО "Базис-С А", Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Администрация сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, МП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", СНТ "Волжское", Администрация муниципального района Безенчукский Самарской области, СНТ "Водино", ДНТ "Березка", Индивидуальный предприниматель Аюпов Рамиль Идрисович в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" взыскано 18 676 184 руб. 47 коп. спорной задолженности за октябрь 2022 г. за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 0063У от 01.01.2010., а также расходы по госпошлине в сумме 116 381 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы указывает на наличие разногласий с истцом в отношении ИП Аюпов, сетей ООО УК "Солнечный", СНТ СН "Волжское", СНТ "Водино", ДНТ "Березка" и несогласие с выводами суда первой инстанции, признавшего правомерность позиции истца.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 25.10.2023.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ПАО "Россети Волга" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании 25.10.2023 представитель ответчика представил суду письменные дополнения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 06.12.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.01.2024.

В суд от ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе по разногласиям ИП Аюпов.

От истца в суд поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб. и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Самараэнерго" (заказчик) и ПАО "Россети Волга" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика, с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 3.2.2. договора заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.6. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.

Согласно пункту 7.7. договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленного исполнителем счета с учетом платежей, произведенных заказчиком по ранее выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче за расчетный месяц.

Истец числит за ответчиком задолженность за октябрь 2022 года в сумме 18 676 184, 47 руб., в том числе по следующим группам точек поставки:

по спорным точкам поставки СНТ СН "Волжское" в размере 5036,29 руб.

по спорным точкам поставки ЖМ "Солнечный" в размере 169631,63 руб..

по спорным точкам поставки ИП Аюпов Р.И. в размере 18480744,41 руб.

по спорным точкам поставки СНТ "Водино" в размере 19244,64 руб.

по спорным точкам поставки ДНТ "Березка" в размере 1527,50 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.11.2022 года. Требования претензии добровольно не исполнены ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском, который был удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика задолженности в отношении спорных точек поставки СНТ СН "Волжское", ИП Аюпов Р.И., СНТ "Водино", ДНТ "Березка". Однако усматривает основания для отмены решения суда в части взыскания с ответчика задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб.

При принятии настоящего постановления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В отношении точек поставки СНТ СН "Волжское".

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абз. 5 н. 4, п. 129, п. 130 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее по тексту - Основные положения), собственник сетей, как владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимаюшие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга".

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ, гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона N 35-ФЗ, поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

Из пунктов 3, 4 ст. 37 Закона N 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков (Основные положения) в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Правительством РФ утверждается также порядок ограничения режима потребления электроэнергии потребителями в случае нарушения ими своих обязательств по оплате электроэнергии (пункты 6. 7 ст. 38 Закона N 35-ФЗ). Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств. Для воздействия на недобросовестного потребителя гарантирующий поставщик по общему правилу имеет возможность на введение ограничения режима потребления электроэнергии и (или) на расторжение договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила ограничения). Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

Таким образом, законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом. В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

В связи с изложенным, процедура отказа от исполнения/расторжения договора энергоснабжения регламентирована Основными положениями, а также Правилами ограничения. До момента надлежащего уведомления сетевой организации как односторонний отказ, так и расторжение договора не считается заявленным.

Таким образом, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с конечными потребителями можно считать расторгнутым только в случае соблюдения гарантирующим поставщиком Правил введения ограничения, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ.

В адрес Чапаевского ПО поступило письмо Безенчукского отделения ПАО "Самараэнерго" N 1284-ИсхБез от 06.12.2021 "О расторжении договора энергоснабжения" N 18-3394э (СНТ СН "Волжское") с 08.12.2021.

Согласно абз.З п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В связи с этим, введение полного ограничения по точкам поставки потребителя СНТ СН "Волжское" не представляется возможным по причине подключенных от этих электрических сетей как членов СНТ, так и потребителей физических лиц, заключившие с ПАО "Самараэнерго" прямые договора энергоснабжения.

Ранее в адрес Чапаевского ПО поступало письмо от СНТ СН "Волжское" вх. N 21658 от 26.11.2021 о необходимости отключения объектов СНТ СН "Волжское" с 01.11.2021. В ответ на данное письмо в адрес потребителя было направлено письмо N МР/6/121/121.03/7061 от 26.11.2021 о возможности у потребителя введения самоограничения.

25.01.2022, на основании поступившего письма от Безенчукского отделения, персоналом Безенчукского РЭС в присутствии представителя ПАО "Самараэнерго", была организована проверка введенного потребителем самоограничения и составлен соответствующий акт.

Потребитель СНТ СН "Волжское" (договор энергоснабжения N 18-3394э, Безенчукское отделение ПАО "Самараэнерго") имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" по точкам поставки указанным в действующим в настоящий момент документе технологического присоединения. Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012.

Наличие на балансе и в эксплуатации СНТ СН "Волжское" участков и ВЛ-0,4 кВ от КТП N 711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС "Алексеевская" также подтверждается разрешением на отпуск мощности, которое подтверждает подключение электрических сетей СНТ СН "Волжское" к электрическим сетям ПАО "Россети Волга". Следует отметить, что строительство ВЛ-0.4кВ до границ участков членов СНТ и энергопринимаюпшх устройств общего пользования осуществляло СНТ СН "Волжское". Данные объекты электросетевого хозяйства являются имуществом общего пользования и коммунальной инфраструктурой для обеспечения электрической энергией участков членов СНТ и граждан в него не входящих.

Подтверждением принадлежности электрических сетей ВЛ-0,4 кВ СНТ СН "Волжское" является факт опосредованного подключения потребителей, не являющихся членами СНТ. на технических условиях владельца сетей. Таким примером является подключение к электрическим сетям СНТ конечных потребителей.

Более того, представленной в адрес сетевой организации справкой о бухгалтерской принадлежности основных средств садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Волжское" (СНТ СН "Волжское") подтверждается принадлежность электрических сетей ВЛ-0.4 кВ СНТ.

Документы технологического присоединения, подписанные председателями СНТ Игнатьевой Л.И и Скворцовым Г.Н. в разные периоды времени (Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 15.10.2012 и Акт об осуществлении технологического присоединения N 429 от 11.12.2018) подтверждают балансовую принадлежность участков ВЛ-0.4 кВ от КТП N711/250 ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС "Алексеевская".

На основании вышеизложенного собственники/владельцы внутренних объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществляется электроснабжение других объектов должны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Более того, как следует из Определения Верховного суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с садоводческим товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела батансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции от 26.12.2016). Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

Возможность же расчетов физическими лицами - потребителями для личных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью, непосредственно с сетевой организацией, которая не является и не может являться в силу своего статуса ресурсоснабжающей компанией действующим законодательством не предусмотрена. Для этих целей предусмотрен специальный субъект правоотношений - гарантирующий поставщик.

Правомерность и справедливость подхода о том, что при отсутствии договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях с учетом составляющей стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии, является гарантирующий поставщик подтверждается системным толкованием и применением положений нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения субъектов розничного рынка электроэнергии.

Обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей лежит на ПАО "Самараэнерго" как гарантирующем поставщике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Волга".

Вопреки доводам ответчика он не вправе нарушать условия договора и проводить порядок определения объема услуг, способом, не согласованным сторонами, и противоречащим условиям договора. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2022 по делу N А55-13798/2020, от 21.01.2022 по делу NА55-13800/2020, от 21.01.2022 по делу N А55-18638/2019.

Ответчик в рамках настоящего спора, возражая против удовлетворения требований, указывал лишь на то, что спорный объем не является полезным отпуском истца, а сети в СНТ СН "Волжское" являются бесхозяйными, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки СНТ "Волжское" составляет: 7 125 кВт*ч * 0,58904 руб./кВтч (Ставка одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по уровню СН-2 для населения, проживающих в населенных пунктах и приравненные к ним без учета НДС) и с учётом НДС 20% в размере 839,38 рублей, стоимость услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2022 года составляет 5 036,29 рублей.

На основании изложенного, доводы ответчика о не подлежащей оплате стоимости услуг по передаче электрической в отношении спорных точек СНТ СН "Волжское" подлежат отклонению. поскольку являются необоснованными, противоречат действующему законодательству РФ и фактическим взаимоотношениям сторон, в связи с чем, объем оказанных услуг по спорным точкам поставки СНТ СН "Волжское" в размере 7 125 кВт*ч является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством в размере 5 036,29 руб.

Таким образом, доводы ответчика при установленных обстоятельствах, по сути, сводятся к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей и риски осуществления сбытовой деятельности на сетевую организацию, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики.

Выводы суда в данной части в отношении данной спорной точки поставки согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2023 по делу N А55-30796/2022.

В части разногласий по точке поставки ДНТ "Березка".

Доводы ответчика о неверном определении объема потребления по точкам поставки ДНТ "Березка" не находит своего подтверждения. Ответчик не предоставил доказательств того, что в спорном периоде в отношении ДНТ "Березка" было введено полное ограничение режима потребления, в связи с чем объем потребления равнялся бы 0.

ДНТ "Березка" опосредовано подключено к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства СНТ "Водино" с ВЛ-10 кВ фидера 10 ПС 110/35/10/6 кВ ДСК-2.

Объем фактически потребленной электроэнергии ДНТ "Березка" определяется согласно показаний расчетного прибора учета электрической энергии N 1109131286.

Согласно акта об объеме переданной электрической энергии, объем фактического потребления электроэнергии ДНТ "Березка" в октябре 2022 года составил 2 161 кВ*ч (опрос ПУЗ* 1109131286).

В соответствии с актом замены 01.05/СК-1 от 01.05.2022 быт установлен прибор учета N 1109131286 и допущен в эксплуатацию. При составлении указанного акта была произведена фотофиксация, с указанием даты на фотографии.

Во время составления акта замены прибора учета от 01.05.2022 01.05/СК-1 была проведена фотофиксация показаний электрической энергии на приборе учета N 1109131286, согласно которой показания равны 0,00.

В соответствии с актом проверки от 14.09.2022 N 1409/БТ-2 было установлено соответствие схемы подключения прибора учета N 1109131286 действующим НТД, и подтверждена его эксплуатация в качестве расчетного. При составлении указанного акта, также была произведена фотофиксация, с указанием даты на фотографии.

Во время составления акта проверки от 14.09.2022 N 1409/БТ-2 была проведена фотофиксация показаний электрической энергии на приборе учета N 1109131286, согласно которой показания равны 39.60.

Довод ответчика о том, что объем потребления ДНТ "Березка" в спорном периоде составлял 0 кВ*ч, без предоставления документов, подтверждающих введение ограничения в отношении потребителя, не опровергает правильность расчета оказанных услуг по показаниям прибора учета.

Согласно акта об объеме переданной электрической энергии, объем фактического потребления электроэнергии ДНТ "Березка" в октябре 2022 года составил 2 161 кВт*ч (опрос ПУ N 1109131286).

В соответствии с п. 3 акта проверки от 14.09.2022 N 1409/БТ-2 у потребителя установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ номиналом 300/5.

Объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии в октябре 2022 года по спорным точкам поставки ДНТ "Березка" "ПС 110/35/10/6-1 ОкВ ДСК-2 КТП ДСК1001/400; яч.N 10; опора N 1000/27 определен исходя из показаний прибора учета N 1109131286: 47,733 (начальные показания) - 71,73 (конечные показания) = 23,997 * 60 (коэф. Трансформации) + 1,45% (потери в трансформаторе) + 0,44% (потери в линии) + 694 кВт*ч (потери постоянные) = 2 161 кВт*ч.

Таким образом, стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки ДНТ "Березка" составляет: 2 161 кВт*ч * 0,58904 руб./кВтч (Ставка Одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ без учета НДС) и с учётом НДС 20% в размере 254,58 рублей, стоимость услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2022 года составляет 1 527,50 рублей.

Выводы суда в данной части соответствуют позиции, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу А55-35047/2022.

В части разногласий по точке поставки СНТ "Водино".

В соответствии с п. 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных упомянутым документом.

Ответчик ошибочно полагает, что сетевая организация неверно определила объем электрической энергии СНТ "Водино".

Согласно Акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 09.11.2017 N 06/22/05, владельцем КВЛ-10 кВ фидера 10 ПС 110/35/6 кВ ДСК-2 является СНТ "Водино".

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний от 01.06.2022 N 0107/Н1 прибор учета СЭТ-4 ТМ.03-М.01 заводской номер 0811101646, установленный в ПС110/10/6кВ ДСК-2 Ф-10 яч. 10 2 с.ш. ЮкВ допущен в эксплуатацию и принят в качестве расчетного.

Ответчик осуществляет электроснабжение СНТ "Водино" на основании договора энергоснабжения N 12-1773э.

По точкам поставки СНТ "Водино" ПАО "Самараэнерго" неправомерно исключает из объема услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в размере 27 226 кВт*ч, а также неправомерно уменьшает обязательства гарантирующего поставщика по оплате этих услуг на сумму 19 244,64 рублей.

Позиция ПАО "Самараэнерго" противоречит фактической схеме присоединения и методике определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии согласованной сетевой организацией и потребителем и правовой позиции, сформированной в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу NА32-21123/2018, в соответствии с которой, использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в редакции от 26.12.2016).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (обшедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

В соответствии с фактической схемой присоединения, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по спорной точке поставки СНТ "Водино" определен истцом на основании расхода по прибору учета, установленном в ячейке N 10 ПС 110/35/10/6 кВ ДСК-2 за вычетом потребления опосредованных потребителей:

- ДНТ "Березка" (договор энергоснабжения N 12-1792э) объем фактически потребленной электроэнергии составил 2 161 кВт*ч;

СНТ "Родничок" (договор энергоснабжения N 12-1799э) объем фактически потребленной электроэнергии составил 61 839 кВт*ч;

объем фактически потребленной электроэнергии физическими лицами (согласно сведений по лицевым счетам), опосредованно присоединенными через сети СНТ "Родничок" составил 7 764 кВт*ч;

СНТ "Чайка-3" (договор энергоснабжения N 12-1807э) объем фактически потребленной электроэнергии составил 5 981 кВт*ч;

переток в сети ТСО ООО "ЭнергоШанс" и ООО "Самараэлектросеть" составил 142 475 кВт*ч.

Согласно пункту 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей -в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

В силу приведенных норм на сетевую организацию возложена обязанность по передаче электрической энергии до соответствующей точки поставки Потребителя, которая находится на границе балансовой принадлежности Сетевой организации и Потребителя.

Согласно п. 136 Основных положений (в редакции, действовавшей до 01.07.2020). определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета: при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями.

В соответствии с п. 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов - электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а, также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, -к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Приоритетность выбора прибора учета, по которому должны производится расчеты потребления электрической энергии, если в отношении одного и того же объекта потребителя установлено несколько таких приборов учета, утверждена в пункте 156 Основных положений, в котором указано, что если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 Основных положений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений, если отсутствует техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), то прибор учета должен быть установлен в месте, в котором имеется техническая возможность установки такого прибора, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, положения абзацев 1-3 пункта 136 Основных положений нельзя толковать как исключающие право и возможность сетевой организации установить прибор коммерческого учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя в иных случаях, нежели при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации (срока поверки) прибора учета.

Ответственность за обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителей по-прежнему возлагается на сетевые организации.

Правила о приоритетности выбора прибора учета также установлены пунктом 142 Основных положений.

Ранее приборы учета у СНТ "Водино" были установлены не на границе балансовой принадлежности, а на удалении от нее. При этом доказательств того, что технической возможности установки приборов учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку приборы учета установлены истцом на границе балансовой принадлежности, они обеспечивают более точный учет потребляемой электроэнергии, с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Не согласование ответчиком и третьим лицом прибора учета в договоре энергоснабжения не является основанием не принимать показания данного прибора учета при определении объемов потребления конечных потребителей, оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в сетях СНТ "Водино".

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления в силу Основных положений договор энергоснабжения должен соответствовать данным положениям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные положения относятся к документам, регулирующим функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, а, следовательно, подпадают под действие статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу изложенных положений закона, договоры энергоснабжения должны соответствовать Основным положениям.

С учетом изложенного, установленный истцом прибор учета должен быть признан расчетными во взаимоотношениях между ПАО "Россети Волга", ПАО "Самараэнерго" и потребителями.

Выводы суда в данной части согласуются с выводами, изложенными в постановлениях Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А72-12907/2020, от 12.07.2023 по делу N А55-39100/2022, от 19.10.2023 по делу А55-35047/2022.

Таким образом стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки СНТ "Водино" составляет: 27 226 кВт*ч * 0,58904 руб./кВтч (Ставка Одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ без учета НДС) и с учётом НДС 20% в размере 3 207,44 руб., стоимость услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2022 года составляет 19 244,64 руб.

В части разногласий по точке поставки ИП Аюпов Р.И.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ. а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Гарантирующий поставщик обязан в силу своего статуса и требований законодательства поставлять электроэнергию любому обратившемуся к нему покупателю и вправе получать своевременную и полную оплату поставленного ресурса и оказанных услуг. Покупатель вправе получить от гарантирующего поставщика электроэнергию и обязан ее оплатить. Баланс экономических интересов в отношениях между гарантирующим поставщиком и покупателем достигается понуждением последнего к добросовестному исполнению своих денежных обязательств.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539. 543 Гражданского кодекса РФ. п. 145 Основных положений).

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое п. 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформа горы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс. измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельною участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимаюших устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности по обеспечению сохранности пломб, средств визуального контроля, знаков поверки, нанесенных на средство измерения с целью защиты от несанкционированного доступа, если это не вызвано действием непреодолимой силы, а также подключение потребителем в границах балансовой принадлежности или в границах земельного участка потребителя до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка, лишает достоверности учет электроэнергии, осуществляемый соответствующим прибором учета.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса по предусмотренной в императивном порядке методике в отношении абонента, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (п. 187 Основных положений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ. если в силу специфики объектов права лицо ограничено как в возможности контролировать соблюдение его имущественных прав и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных им убытков, введение законодателем специальных способов защиты нарушенного права, включая компенсацию, которая может превышать размер фактически причиненных убытков, нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства (Постановление от 13.12.2016 N 28-П. Определение от 10.10.2017 N 2256-0).

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки. -определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу' электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии до даты замены прибора учета объем потребления электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном требованиями п. 179 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) для случая непредоставления показаний прибора учета.

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Ответчиком не оспаривается, что между ним и ИП Актовым Рамилем Идрисовичем заключен договор энергоснабжения N 20-6221 э (в отношении точки поставки: ПС 35/6 кВ "Полевая", Ф-4, ТП Пл404/160).

Определение понятия "Точка поставки" дано в Правилах N 861. Согласно абз. 14 п. 2 Правил N 861 "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

При этом "точка присоединения к электрической сети" - это место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Таким местом физического соединения энергопринимающих устройств 3-го лица Аюпова Р.И. с электрической сетью сетевой организации является опора N 400/21 ВЛ-6 кВ Ф-4 ПС 35/6 кВ "Полевая ".

По договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту' (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

11.10.2022 в 10-20 персоналом Волжского РЭС в присутствии представителя потребителя по доверенности от 11.01.2021 Цыгановой Марии Александровны была проведена проверка системы учета электроэнергии у потребителя ИП Аюпов Р.И. по адресу: г. Самара, ул. Кирзавод-6. стр. 21 А, КТП Пл404/160 от ВЛ-бкВ Ф-4 ПС 35/6кВ Полевая.

При проверке был установлен факт безучетного потребления электроэнергии - нарушение установленного заключенным с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 20-6221э порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Потребителем самовольно подключено дополнительное оборудование с увеличением мощности: КТП с трансформатором мощностью 630 кВА вместо КТП 404 с трансформатором мощностью 160 кВА. самовольно заменены со срывом пломб трансформаторы тока 600/5 на трансформаторы тока 1000/5, самовольно перенесен со срывом пломб прибор учета электрической энергии из КТП404/160 в КТП 630 кВА.

Максимальная мощность согласно договора от 01.01.2013 N 20-6221э составляет 75 кВт, фактическая мощность согласно замеров и Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.10.2022 N 2 в отношении ИП Аюпова Р.И. составила 330 кВт. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан представителем потребителя Цыгановой М.А. без объяснений и замечаний к составленному акту.

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен согласно действующего законодательства, в соответствии с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, для случая превышения потребителем величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, по длительно допустимой токовой нагрузке вводного провода. Объем безучетного потребления электроэнергии с учетом количества электроэнергии, включенного в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года составил 4 489 059 кВтч.

О предстоящей проверке потребитель уведомлялся письмом Волжского РЭС Волжского ПО от 04.10.2022 N МР/121.01/05/397, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции N 44308552005356, 44308552005394.

После выявления факта неучтенного потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ИП Аюпов Р.И., с учетом того, что в настоящее время на ВЛ-6 кВ Ф-4 ПС 35/6 кВ Полевая подключена только ТП Пл404 и другие потребители отсутствуют, для учета потребляемой электроэнергии был осуществлен допуск в эксплуатацию прибор учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP N 33725524, расположенного в ячейке фидера N4 ПС 35/6 кВ Полевая, о чем составлен и подписан с потребителем Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и контрольного снятия показаний N 1110/В1 от 11.10.2022, направленный в адрес ПАО "Самараэнерго" письмом от 07.11.2022 NМРб/121.01/05.09/453.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом ИП Аюпов Р.И. N 2 от 11.10.2022 с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был направлен ответчику письмом от 18.10.2022 N МР6/121.01/05/.

Объем потребления электроэнергии электроустановками ИП Аюпова Р.И. начиная с 11.10.2022 определен по прибору учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP N 33725524 за вычетом потерь электроэнергии, возникающих от места установки прибора учета электроэнергии на ПС 35/6 кВ Полевая до электроустановок ИП Аюпов Р.И., что отражено в Акте снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 по потребителю ИП Аюпов Р.И. (договор энергоснабжения N20-6121э), предоставленном потребителем.

Расход электроэнергии в "Ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2022 года по Потребителям Заказчика, приравненных к группе "прочие потребители", сформированной Волжским РЭС Волжского ПО, по потребителю ИП Аюпов Р.И. (договор энергоснабжения N 20-6221э) сформирован как сумма объема безучетного потребления по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) юридическим лицом и физическим лицом (за исключением гражданина-потребителя) N 2 от 11.10.2022 (до 11.10.2022) и объема электроэнергии, зафиксированным допущенным в эксплуатацию прибором учета электроэнергии Меркурий 234 ART-00 DP N33725524 за вычетом потерь до электроустановок ИП Аюпов Р.И. (с 11.10.2022). Таким образом, объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении ИП Аюпова Р.И. в октябре 2022 года составил 4 614 266 кВтч.

Заявляемые ответчиком разногласия являются необоснованными и опровергаются прилагаемыми истцом к исковому заявлению доказательствами и фото материалами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса РФ, п. 145 Основных положений).

В силу положений ст.ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ. оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Точка поставки электрической энергии по потребителю ИП Аюпов Р.И. вследствие заключения договора об осуществлении технологического присоединения не изменилась, направленная в адрес истца заявка об осуществлении технологического присоединения связана с необходимостью увеличения мощности в существующей точке поставки.

Как отмечалось ранее о предстоящей проверке потребитель уведомлялся письмом Волжского РЭС Волжского ПО от 04.10.2022 N МР/121.01/05/397. что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке корреспонденции N 44308552005356, 44308552005394.

Акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за сентябрь 2022 года по потребителю ИП Аюпову Р.И. оформлен самим потребителем и предоставлен им в сетевую организацию, а в последствии передан сетевой организацией в отделение ПАО "Самараэнерго" в соответствии с требованиями и по формам договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО "Россети Волга" и ПАО "Самараэнерго", в связи с чем, указанный документ не может рассматриваться как подтверждение проведения проверки прибора учета электроэнергии, поскольку проверка прибора учета не проводилась и не может являться основанием для корректировки периода безучетного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Доводы жалобы ответчика о том, что имеет место не безучетное, а бездоговорное потребление основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно абз. 9 п. 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем, в рассматриваемом случае имеются все признаки чтобы квалифицировать вышеуказанные фактические обстоятельства по потребителю Аюпов Р.И. как безучетное потребление, исходя из его определения в законе: несанкционированное подключение произошло в границах закрытого земельного участка, принадлежащего потребителю в рамках заключенного договора электроснабжения. При этом не исключается и вмешательство в работу прибора учета. Коммерческую выгоду от данного несанкционированного подключения получает потребитель по договору электроснабжения, поскольку не оплачивает фактические объемы потребления электроэнергии.

Ответчиком не оспаривается, что между ним и ИП Аюповым Рамилем Идрисовичем заключен договор энергоснабжения N 20-6221э (в отношении точки поставки; опора 400/21 ВЛ-6 кВ ПС 35/6 кВ "Полевая" к ТП Пл404/160).

Сведения об указанной точке поставки содержатся в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (элекхроустановок) и эксплуатационной ответственности подписанного между истцом и ИП Актовым Р.И. N 000850 от 28.07.2011.

При проверке был установлен факт безучетного потребления электроэнергии - нарушение установленного заключенным с Гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения от 01.01.2013 N 20-6221э порядка учета электрической энергии со стороны потребителя. Потребителем самовольно подключено дополнительное оборудование с увеличением мощности: КТП с трансформатором мощностью 630 кВА вместо КТП 404 с трансформатором мощностью 160 кВА, самовольно заменены со срывом пломб трансформаторы тока 600/5 на трансформаторы тока 1000/5, самовольно перенесен со срывом пломб прибор учета электрической энергии из КТП404/160 в КТП 630 кВА.

12.10.2022 ИП Аюпов Р.И. обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение в связи с увеличением максимальной мощности до 420 кВт в существующей точке присоединения.

После осуществления мероприятий по технологическому присоединению точка поставки осталась неизменной, что подтверждается актом о технологическом присоединении N САМ0000000000003094 от 30.12.2022.

Задолженность ПАО "Самараэнерго" за октябрь 2022 года по спорной точке поставки ИП Аюпов Р.И. в спорной сумме истцом заявлена к взысканию с ответчика правомерно, приведенный истцом объем потребления электроэнергии не оспорен и не опровергнут, ни ответчиком, ни ИП Аюповым Р.И..

Выводы суда первой инстанции в данной части согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 по делу N А55-11933/2022 по спору между этими же сторонами в части, касающейся точек поставки ООО ПТФ "Агрика" (в данной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Самараэнерго" без удовлетворения).

Что касается вышеуказанных спорных точек поставок, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными истцом доказательствами, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг.

В части разногласий по точке поставки ЖМ "Солнечный".

Апелляционный суд учитывает, что в отношении точек поставки ЖМ "Солнечный" разногласия сторон договора были также предметом рассмотрения судами в делах N А55-11933/2022, N А55-3238/2022 (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023 и от 19.10.2023).

Оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Волга" в данной части, следует отказать исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции в рамках дела N А55-11933/2022 при повторном рассмотрении дела установлено и в постановлении от 29.11.2023 года отражено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил N 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 01.01.2013 - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 определено, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 Правил N 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно абзацу 11 пункта 15.1 Правил N 861 определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей), соответствующих энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период гарантирующему поставщику.

В соответствии с приведенными положениями объем обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком определяется в точке поставки (полезный отпуск).

Спорная точка поставки была определена между сторонами по потребителю ООО УК "Солнечный", являвшемуся управляющей организацией ЖМ "Солнечный", и приобретшему право временного пользования на участок сети до МКД ЖМ "Солнечный" на основании заключенного с ООО "Базис-С.А." договора безвозмездного пользования от 04.07.2012 N 2/12 и акта приема-передачи имущества от 04.07.2012 к договору безвозмездного пользования от 04.07.2012 N 2/12.

Указанный потребитель, приобретший право пользования спорным участком сетей, заключил договор с гарантирующим поставщиком в интересах собственников и пользователей ЖМ "Солнечный", как управляющая компания, объединив (перенеся) при этом границу в спорную точку поставки, что было также положено в основу включения спорной точки поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между истцом и ответчиком.

По сведениям Федеральной налоговой службы России с 28.01.2021 деятельность ООО УК "Солнечный" была прекращена, данное лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с указанным обстоятельством ПАО "Самараэнерго" направило в адрес ПАО "Россети Волга" уведомление от 04.02.2021 N 451-ИсхЖиг о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ООО УК "Солнечный" по договору энергоснабжения N 06-0386э.

ПАО "Самараэнерго" считает, что его обязанность оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии по участку сетей от точки поставки ООО УК "Солнечный" до ЖМ "Солнечный" с указанного периода отпала.

Исходя из позиции, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018, суд апелляционной инстанции отметил следующее.

Так, относя спорный участок сетей к общему имуществу в целях удовлетворения нужд собственников ЖМ "Солнечный", а спорную точку поставки - не измененной при исключении из ЕГРЮЛ ООО УК "Солнечный", истец ПАО "Россети Волга" не учитывает, что по общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД; в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы электроснабжения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации МКД, находящиеся в границах земельного участка, на котором МКД расположен; внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, по общему правилу является внешняя граница стен МКД.

Поскольку в данном случае сведений о передаче сетей за пределами МКД от застройщика в состав общего имущества МКД не имеется, более того, застройщик продолжал распоряжаться данным имуществом, передавая его в пользование иным лицам, при этом решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении участков сетей от МКД, входящих в ЖМ "Солнечный", до спорной точки поставки в состав общего имущества МКД не принималось, то исключение ООО УК "Солнечный" из ЕГРЮЛ повлекло исключение и спорной точки поставки, ввиду отсутствия единства сетей МКД жилого массива и внешнего участка сетей, принятого ранее в пользование ООО УК "Солнечный", являвшейся управляющей организацией ЖМ "Солнечный".

О прекращении правоотношений по участку сетей от спорной точки поставки до ЖМ "Солнечный" гарантирующий поставщик незамедлительно известил сетевую организацию, которая со своей стороны инициировала перед муниципальным образованием вопрос о владельце внешнего участка сетей либо отнесении данного имущества к безхозяйному.

Более того, в рамках дела А55-11933/2022 суд, с учетом пояснений сторон установил, и отразил в судебном акте, что было подготовлено дополнительное соглашение от 27.09.2021 с исключением точки поставки ООО УК "Солнечный" из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, которое было подписано сетевой организацией с разногласиями.

Само по себе неурегулирование разногласий по вопросу внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с исключением из него спорной точки поставки не изменяет вышеизложенных правовых последствий, наступивших в силу закона в виде прекращения договорных правоотношений по спорной точке поставки до ЖМ "Солнечный", как производное между сторонами по настоящему делу, применительно к положениям статьи 419 ГК РФ.

При этом продолжение снабжения электрической энергией через спорную сеть не свидетельствует о продолжении правоотношений между сторонами относительно спорных участка сетей и точки поставки, поскольку прекращение подачи электроэнергии не представлялось возможным ввиду опосредованного присоединения жилого массива.

В рассматриваемой ситуации дальнейшие правоотношения по спорному участку сетей следовало разрешать применительно к ситуации, имеется ли иной владелец данного объекта электросетевого хозяйства, и как урегулированы его правоотношения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии со статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Закона об электроэнергетике законодатель внес изменения в пункты 129-130 Основных положений N 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, из системного толкования вышеприведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика, вопреки положениям статьи 1 ГК РФ, не предусмотренной законодательством обязанности.

Сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь.

Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Также ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что с момента исключения из ЕГРЮЛ ООО УК "Солнечный" у спорных сетей вовсе отсутствовал владелец и собственник.

Установив при первоначальном рассмотрении дела, что спорные объекты электросетевого хозяйства были построены ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067701), суд апелляционной инстанции признал собственником имущества ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580), основания для выводов о чем не усматривается исходя из следующих вступивших в законную силу судебных актов.

Обстоятельство возвращения имущества после исключения ООО УК "Солнечный" из ЕГРЮЛ к ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067701) - застройщику опровергается судебными актами по делу N А55-6236/2015 о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

В частности, 29 марта 2021 года (после прекращения деятельности ООО УК "Солнечный") Арбитражный суд Самарской области в деле о возмещении судебных расходов конкурсного управляющего установил, что единственным имуществом должника ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701 - застройщик) является дебиторская задолженность.

Также правомерность передачи спорного имущества от ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) в адрес ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580), на что указывал истец, исключена судебными актами по делу N А55-13684/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580).

30 января 2023 года (после прекращения деятельности ООО УК "Солнечный") Арбитражный суд Самарской области по делу о несостоятельности N А55-13684/2020 прекратил производство, указав на отсутствие имущества у ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580).

При этом письмом от 13.06.2023 само ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580) также подтверждает отсутствие у него в собственности и владении спорного имущества.

Также следует учесть, что в решении Ставропольского районного суда Самарской области от 10.03.2020 (дело N 2-31/2020 (2-2706/2019) ~ М-2334/2019 по иску Хомдиевой М.М. к ПАО энергетики и электрификации "Самараэнерго", ООО УК " Солнечный" об освобождении имущества от ареста) судом были проанализированы бухгалтерские документы ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382056701) и ООО "Базис-С.А." (ИНН 6382067580), и установлено отсутствие у данных лиц спорного имущества - объектов электросетевого хозяйства.

При этом также администрацией сельского поселения Подстепки по инициативе самого истца по настоящему делу (ПАО "Россети Волга") была инициирована процедура по признанию и постановке на учет спорных сетей как бесхозяйных объектов недвижимого имущества: КВЛ-10кВ от опоры П300/65 Ф-3 ПС 35/10 КВ "Подстепки"; КТП 326/630 кВа; КТП 1/1000 кВа; КТП 2 (полная комплектация подстанции без силового трпнсформатора); КЛ-04 кВ от КТП 326/630 кВа до ВРУ жилых домов; ВЛ-0,4 кВ от КТП 326/630 кВа до ВРУ 17 А55-15858/2021 жилых домов; КЛ-04 кВ от КТП 1/1000 кВа до ВРУ жилых домов; ВЛ-0,4 кВ от КТП 1/1000 кВа до ВРУ жилых домов; КЛ-04 кВ от КТП 2/1000+630кВа до ВРУ жилых домов; ВЛ-0,4 кВ от КТП 2/1000+630кВа до ВРУ жилых домов.

Вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.06.2023 по делу N 2-648/2023 по заявлению Администрации с.п.Подстепки м.р Ставропольский Самарской области о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности, установлено, что бывшие сети ООО УК "Солнечный" являются бесхозяйными объектами.

Помимо этого, согласно обстоятельствам, установленным по делу N А55-7925/2021 об отказе в иске ПАО "Россети Волга" о взыскании в солидарном порядке с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и с администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области суммы неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных истцом работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, и изложенными в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2022, спорные сети ЖМ "Солнечный" никому не принадлежат.

В силу статьи 225 ГК РФ, согласно которой бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, законодатель приводит исчерпывающий перечень признаков бесхозяйной вещи и не связывает бесхозяйность с признанием таковой в судебном порядке (в рассматриваемом случае - с датой принятия о том решения суда общей юрисдикции).

Из положений пункта 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" следует, что бремя содержания объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, законом возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.

Сетевые организации обязаны передавать электроэнергию до конечного потребителя.

Приведенные нормы обеспечивают права потребителей электрической энергии, возлагая соответствующие обязанности по отношению к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства на сетевые организации, фактически использующие такие объекты.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 302-ЭС15-15860 по делу N А19-9249/2014, от 21.03.2017 N 301-ЭС17-1491 по делу N А17-4894/2015, от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014, а также в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 по делу N А48-6598/2020, от 27.07.2021 по делу N А48-11175/2019, от 13.07.2021 по делу N А62-6178/2020, от 15.03.2021 по делу N А23-6130/2018 и др.

При этом законом гарантировано возмещение затрат на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Истцом суду не было представлено доказательств тому, были ли учтены расходы, связанные с эксплуатацией электросетевого хозяйства, ранее использовавшегося ООО УК "Солнечный", для истца при установлении цен (тарифов), а также причин невозможности включения названных затрат в соответствующий тариф при отказе во включении.

Принимая во внимание совокупность изложенного, учитывая факт отсутствия между гарантирующим поставщиком (ПАО "Самараэнерго") и каким-либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства правоотношений по передаче электрической энергии, более того, - обстоятельства, указывающие на отсутствие в заявленном в иске периоде у спорного участка сетей собственника и владельца, доводы истца о необходимости возложения на гарантирующего поставщика (ответчика) обязанности по компенсации сетевой организации спорной стоимости услуг по передаче электрической энергии по точке поставки жилого массива "Солнечный" в размере 67 631,23 руб. не могут быть признаны обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

В удовлетворении данной части иска ПАО "Россети Волга" к ПАО "Самараэнерго" судом апелляционной инстанции в рамках дела N А55-11933/2022 отказано (постановление от 29.11.2023 ).

Сторонами в рамках настоящего дела приводились ссылки на те же обстоятельства и приводились те же доводы, что и в деле N А55-11933/2022.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совокупность установленных апелляционным судом по указанному делу N А55-11933/2022 и настоящему делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика услуг по передаче электрической энергии по точке поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб. признаются апелляционным судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 в части взыскания задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб. и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на то, что суд первой инстанции не отразил всех доводов ответчика и не дал им оценки, не принимаются апелляционным судом.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки, что соответствует правовой позиции изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690.

Выводы суда первой инстанции в части точек поставки СНТ СН "Волжское", ИП Аюпов Р.И., СНТ "Водино", ДНТ "Березка" соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной судами при рассмотрении вышеуказанных аналогичных дел по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле и по указанному договору.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб., положения ст. 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции должен перераспределить судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В суде первой инстанции на размер исковых требований 18 676 184,47 руб. приходилась государственная пошлина 116 381 руб. Апелляционным судом отказано в удовлетворении исковых требований на сумму 169 631,63 руб., что составляет 0,91% от исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 115 321,93 руб. (116 381 - 0,91% * 116 381 = 115 321,93), оставшаяся часть подлежит отнесению на истца.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 27,30 руб. (3000 * 0,91% = 27,30) расходов ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Оставшаяся часть относится на ответчика.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению N 180 от 12.01.2023 в размере 116 381 руб. подлежит возврату истцу на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по настоящему делу, поскольку в этой части апелляционный суд обжалуемое решение не отменил.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 отменить в части взыскания задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб. и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Россети Волга" в части взыскания с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности по спорным точкам поставки жилого массива "Солнечный" в размере 169 631,63 руб. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Волга" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 115 321,93 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по делу N А55-1236/2023 оставить без изменения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Волга" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 27,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова