Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 10АП-24792/19 по делу N А41-12376/2016

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А41-12376/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Терешина А.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "МПК "Мясная империя" Ермакова А.В. - представитель не явился, извещен;

от ИП Чернова О.П. - лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МПК "Мясная империя" Ермакова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу N А41-12376/16 по заявлению конкурсного управляющего должника ООО "МПК "Мясная Империя" о признании недействительной сделки должника - перечисления денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Чернова Олега Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу N А41-12376/16 ООО "МПК "Мясная Империя" (ИНН 5007078238, ОГРН 1115007000756, адрес: 141895, Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, центральная усадьба АО "Останкино") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ермаков Антон Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки - перечисления денежных средств в пользу Индивидуального предпринимателя Чернова Олега Петровича по платежному поручению N 24 от 10.08.2016 на сумму 2 000 000 рублей с назначением платежа: "Оплата по договору оказания юридических услуг N 08/12/15 от 08.12.2015 г. по актам N 01-08 НДС не облагается. - на счет в АО МКБ "Дом Банк"; по платежному поручению N 28 от 17.08.2016 г. на сумму 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей с назначением платежа: "Оплата по договору оказания юридических услуг N 08/12/15 от 08.12.2015 г. по актам N 01-08 НДС не облагается; по платежному поручению N 46 от 07.09.2016 г. на сумму 400 000 (Четыреста тысяч) рублей с назначением платежа: "Оплата по договору оказания юридических услуг N 08/12/15 от 08.12.2015 г. по актам N 01-08 НДС не облагается;", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано в связи с недоказанностью оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, а также в связи с пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Ермаков А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод о пропуске срока исковой давности обращения с настоящим заявлением об оспаривании сделки должника.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Чернов О.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "МПК "Мясная империя" Ермакова А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ИП Чернова О.П., арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в своем заявлении конкурсный управляющий ООО "МПК "Мясная империя" Ермаков А.В. просит признать недействительными платежи должника в пользу ИП Чернова О.П. в силу их оспоримости по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61 2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области о признании ООО "МПК "Мясная империя" несостоятельным (банкротом) и утверждении Ермакова А.В. конкурсным управляющим была оглашена 29 августа 2018 года.

Поскольку до введения процедуры конкурсного производства Ермаков А.В. исполнял обязанности временного управляющего должника и знал об обстоятельствах спорных платежей, течение срока исковой давности обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением началось именно с даты утверждения Ермакова А.В. конкурсным управляющим должника.

Согласно материалам дела настоящее заявление подано конкурсным управляющим Ермаковым А.В. в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 29 августа 2019 года в 22 час. 50 мин. (т.1, л.д. 3).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что срок исковой давности обращения настоящим заявлением конкурсным управляющим не пропущен.

Делая вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что заявление конкурсного управляющего согласно отметке канцелярии суда подано 02 сентября 2019 года.

Однако из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Поскольку согласно информации о документе дела заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной поступило в систему подачи документов "Мой арбитр" 29 августа 2019 года в 22 час. 50 мин., срок исковой давности конкурсным управляющим не был пропущен.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда ИП Чернов О.П. пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, что заявление конкурсного управляющего подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по мотиву пропуска срока исковой давности является ошибочным.

Однако данное обстоятельство не повлияло на правильный по существу вывод суда об отказе в признании сделки недействительной в связи с недоказанностью оснований для признания оспариваемых платежей недействительными, что никем из участвующих деле лиц не оспаривается.

В связи с чем арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения резолютивной части определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2019 года по делу N А41-12376/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина