Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 08АП-16808/19 по делу N А70-13505/2019

город Омск

18 марта 2020 г.

Дело N А70-13505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16808/2019) индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу N А70-13505/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области и акционерного общества "Ишимское ПАТП", о признании незаконными действий, совершенных при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации индивидуальным предпринимателем Лысенко Н.А. и выразившиеся в указании в графе "Другие нарушения" акта проверки (осмотра) автобуса N 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087, выданной АО "Ишимское ПАТП",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Лысенко Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконными действий, совершенных при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации ИП Лысенко Н.А. и выразившихся в указании в графе "Другие нарушения" акта проверки (осмотра) автобуса N 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087, выданной АО "Ишимское ПАТП".

Определением от 17.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Администрация) и акционерное общество "Ишимское ПАТП" (далее - АО "Ишимское ПАТП").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу N А70-13505/2019 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применены нормы статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), предусматривающей право заказчика при определении поставщика установить требование о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков. Так, реализуя данное право, Администрацией предусмотрена в пункте 5.2.24 муниципального контракта от 25.06.2018 N 30, заключенного с АО "Ишимское ПАТП", обязанность АО "Ишимское ПАТП" привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в размере 62 процента от цены контракта. По утверждению предпринимателя, во исполнение данной обязанности АО "Ишимское ПАТП" заключило с ИП Лысенко Н.А. договор субподряда от 21.12.2018 N 1; предприниматель на законных основаниях получил от АО "Ишимское ПАТП" карту маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087.

По мнению ИП Лысенко Н.А., судом первой инстанции неправомерно не применены положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ); внесение в раздел "Прочие перевозчики" оборотной стороны карты маршрута сведений о заявителе как о перевозчике осуществлено во исполнение требований законодательства.

Предприниматель отмечает, что Приказ Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" (далее - Приказ N 332) предусматривает порядок заполнения карты маршрута в случае, когда она выдается участникам простого товарищества в целях осуществления ими регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; законодательства не содержит запрета на указание сведений о заявителе, привлеченном к осуществлению перевозок на основании статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ.

Податель жалобы полагает, что проверка правильности оформления карты маршрута, не связанная с проверкой соответствия характеристик транспортного средства (далее - ТС) сведениям, указанным в карте маршрута, к полномочиям Управления не относится.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.06.2019 старший государственный инспектор Охрименко Илья Александрович осуществлял рейдовые мероприятия на основании приказа об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 11.06.2019 N 5/0459 (плановое (рейдовое) задание согласовано с Прокуратурой Тюменской области, уведомления от 11.06.2019 исх. N 5-2390).

Согласно приказу рейдовое мероприятие проводились 13,14 июня 2019 года на территории города Ишима и Ишимского района подлежали проверки транспортные средства категории М2, МЗ, N 2 и N 3.

В ходе проведения рейдового мероприятия выявлено нарушение порядка использования автобуса, при осуществлении перевозок пассажиров по маршруту N 220А "Октябрьский - Госбанк - Стрехнино", а именно водитель осуществлял перевозку пассажиров на автобусе модели 224326 02, государственный регистрационный знак Р929ХХ72, принадлежащем Лысенко Н.А. в отсутствие карты маршрута выданной ИП Лысенко П.И.

В ходе проверки водителем предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серия 720001 N 000087 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2020 выданная АО "Ишимское ПАТП". С обратной стороны указанной карты маршрута как "Прочие перевозчики" указана ИП Лысенко Н.А.

Результаты осмотра оформлены актом от 14.06.2019 N 55, в котором зафиксировано нарушение в виде отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, указано, что к осмотру представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 72 0001 N000087, выданная АО "Ишимское ПАТП" (л. д. 32)

Полагая, что действия, совершенные 14.06.2019 в ходе планового (рейдового) осмотра, выразившиеся в указании в графе "Другие нарушения" акта проверки (осмотра) автобуса N 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087, выданной АО "Ишимское ПАТП", являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.10.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение по настоящему делу, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ).

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ по результатам открытого конкурса победителю конкурса выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Часть 4 названной статьи содержит перечень сведений, включаемых в карту маршрута регулярных перевозок, и предусмотренных в указанном бланке, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок, выданная юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или одному из участников договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока ее действия, изменения в установленном порядке класса или характеристик транспортного средства, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Из изложенного следует, что лицо, использующее автобус, трамвай или троллейбус для осуществления регулярных пассажирских перевозок, должно иметь карту маршрута, выданную ему как перевозчику, с которым заключен государственный или муниципальный контракт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании муниципального контракта от 25.06.2018 N 30 АО "Ишимское ПАТП" предоставлено право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, в том числе N 119 "Госбанк - Синицына" в городе Ишиме. Впоследствии АО "Ишимское ПАТП" привлекло к выполнению вышеназванных работ (осуществлению перевозок) предпринимателя Лысенко Н.А., заключив с последней договор субподряда от 21.12.2018 N 1.

Из акта проверки (осмотра) ТС от 14.06.2019 N 55 (л. д. 32) следует, что владельцем ТС указан Власов М.Н., к осмотру представлена карта маршрута регулярных перевозок серии 72 0001 N 000087, выданная АО "Ишимское ПАТП". С обратной стороны указанной карты маршрута как "Прочие перевозчики" указана ИП Лысенко Н.А. (л. д. 15).

По утверждению предпринимателя, указанное ТС принадлежит ИП Лысенко Н.А.

Включение в графу "прочие перевозчики" на оборотной стороне карты маршрута сведений о предпринимателе не было расценено сотрудником управления в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии надлежащей карты маршрута у водителя автобуса, поскольку в силу положений пункта 3 Порядка заполнения бланка карты маршрута регулярных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 N 332, на оборотной стороне карты маршрута указываются сведения о прочих участниках простого товарищества, к которым Лысенко Н.А. не относится.

ИП Лысенко Н.А. полагает, что действия, совершенные 14.06.2019 в ходе планового (рейдового) осмотра, выразившиеся в указании в графе "Другие нарушения" акта проверки (осмотра) автобуса N 55 от 14.06.2019 сведений об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок и предъявлении к осмотру карты маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087, выданной АО "Ишимское ПАТП", являются незаконными.

Признавая позицию предпринимателя несостоятельной, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств того, что данная запись является незаконной, а также исходит из отсутствия доказательств того, что данная запись нарушает права ИП Лысенко Н.А.

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что на законных основаниях получил от АО "Ишимское ПАТП" карту маршрута регулярных перевозок серии 72001 N 000087, поскольку муниципальный контракт от 25.06.2018 N 30, заключенный между Администрацией и АО "Ишимское ПАТП", предусматривал обязанность АО "Ишимское ПАТП" привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в размере 62 процента от цены контракта (пункт 5.2.24 контракта), в связи с чем АО "Ишимское ПАТП" заключило с ИП Лысенко Н.А. договор субподряда от 21.12.2018 N 1.

Между тем, указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

В материалы дела представлен договор субподряда от 21.12.2018 N 1 (л. д. 16-20), однако, конкурсная документация, муниципальный контракт от 25.06.2018 N 30 в материалы дела не представлены.

Более того, доказательств того, что указанные выше документы были предъявлены сотруднику административного органа при рейдовом (плановом) осмотре ТС материалы дела не содержат, подобных доводов не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что материалы настоящего дела не доказывают того, что ИП Лысенко Н.А. является законным перевозчиком, что не позволяет расценивать действия проверяющих лиц по указанию в акте сведений о ИП Лысенко Н.А. как лице, осуществлявшем перевозку, без карты маршрута как незаконные.

Не свидетельствуют данные действия и о нарушении прав ИП Лысенко Н.А.

Оспаривая выводы суда первой инстанции относительно отсутствия нарушения прав и законных интересов предпринимателя, ИП Лысенко Н.А., в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, соответствующих доказательств суду апелляционной инстанции не представила.

Непосредственно оспариваемым актом проверки (осмотра) автобуса N 55 от 14.06.2019 заявитель к административной ответственности не привлечен.

Доводы подателя жалобы о том, что проверка правильности оформления карты маршрута, не связанная с проверкой соответствия характеристик ТС сведениям, указанным в карте маршрута, к полномочиям Управления не относится, отклоняются судебной коллегией.

В силу части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (в том числе автомобильного), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398, государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) непосредственно и через ее территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.12.2017 N 542 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры (далее - Административный регламент).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта, подпунктом 2 пункта 5 Административного регламента должностные лица управлений наделены полномочиями по проведению проверок транспортных средств, объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) управления. При этом орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

Предметом плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является контроль за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта (пункт 68 Административного регламента).

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для обслуживания пассажиров (автовокзалов, автостанций, остановочных пунктов), в процессе их эксплуатации (далее - Порядок) и их содержание утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 03.06.2015 N 180.

Основанием для проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств является наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа об утверждении плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (пункт 69 Административного регламента, пункт 5 Порядка).

Как следует из материалов дела, приказом Управления от 11.06.2019 N 5/0459 (л. д. 33) утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств в городе Ишиме и Ишимском районе в процессе их эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. 13, 14 июня 2019 года; лицом, уполномоченным на проведение планового (рейдового) мероприятия назначен старший государственный инспектор управления Охрименко И.А.

Данный приказ в тот же день по электронной почте направлен Прокурору Тюменской области (л. д. 34).

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента, пунктами 7, 8 Порядка по результатам планового (рейдового) осмотра составляется и подписывается акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, в котором содержатся сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что по результатам планового (рейдового) мероприятия сотрудником управления составлен акт проверки (осмотра) автобуса от 14.06.2019 N 55, содержание которого отвечает вышеназванным требованиям.

В силу статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1); водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3).

Утверждение предпринимателя о том, что административным органом проводилась только проверка оформления карты маршрута, не связанная с проверкой соответствия характеристик ТС, является необоснованным и противоречит содержанию приказа Управления от 11.06.2019 N 5/0459 (л. д. 33).

Судебная коллегия исходит из того, что Управление действовало в рамках предоставленных полномочий.

То обстоятельство, что административным органом был составлен протокол о наличии в действиях ИП Лысенко Н.А. состава административного правонарушения и вынесено постановление, законность которого оспаривалась в рамках дела N А70-619/2019, предоставляет заявителю возможность осуществлять защиту своих прав вне рамок оспаривания действий по включению данных сведений в акт проверки.

Учитывая, что оспариваемые действия Управления не нарушают прав и законных интересов заявителя, осуществлены в рамках предоставленных полномочий, не повлекли наступление для заявителя негативных последствий, правовых оснований для удовлетворения требований ИП Лысенко Н.А. в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ИП Лысенко Н.А. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.10.2019 по делу N А70-13505/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков