Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-1186/20 по делу N А40-206429/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-206429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 декабря 2019 года по делу N А40-206429/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строительно-дорожная компания "Кузнецов"

(ИНН 7713743594, ОГРН 1127746139927)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гардарика"

(ИНН 7728187580, ОГРН 1157746050142)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Кожевников А.Б. по доверенности от 16.12.2019 б/н,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СДК-Кузнецов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Гардарика" о взыскании 2020 560 руб. долга

Решением суда от 13 декабря 2019 года исковые требования ООО "СДК-Кузнецов" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 между ООО "СДК-Кузнецов" и ООО "Гардарика" был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и механизмов с экипажем с экипажем N 69-СДК/2018. Срок действия договора до 31.12.2018, а в части оплаты до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ООО "СДК-Кузнецов" оказывало услуги строительно-дорожной техники (асфальтоукладчик VOGELE 1800-2, каток Ют, каток 12 т, мини-погрузчик Mustang 2700V с ковшом, с фрезой, доставка техники на объект) ООО "Гардарика" в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года на общую сумму 5 634 780 руб.

Выполнение услуг в полном объеме подтверждаются оригиналами путевых листов и подписанными с обеих Сторон Актами выполненных работ (Акт N 192 от 31.08.2018, Акт N 202 от 10.09.2018, Акт N 210 от 20.09.2018, Акт N 231 от 30.09.2018, Акт N 251 от 13.10.2018).

Оплата была произведена частично в размере 3614 220 руб.

По договору N 69-СДК/2018 от 13.08.2018 за Ответчиком числится задолженность в размере 020 560 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N 248 от 31.05.2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней. Ответчик не погасил задолженность и не предоставил мотивированный отказ.

Апелляционный суд отмечает, что из материалов дела усматривается, что задолженность Ответчика перед Истцом в размере 2 020 560 руб. возникла вследствие неоплаты Ответчиком услуг (работ), оказание (выполнение) которых Истцом подтверждается соответствующими актами выполненных работ по договору.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-206429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев