Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 г. N 16АП-4530/19 по делу N А63-7886/2013

г. Ессентуки

26 февраля 2020 г.

Дело N А63-7886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании Карабанова В.О. (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-7886/2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя Карабанова Вячеслава Олеговича (далее - Карабанов В.О., предприниматель, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.07.2013 указанное заявление принято судьей Якунь В.Д., возбуждено производство по делу N А63-7886/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Карабанова В.О.

Определением от 03.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 26.09.2013) в отношении ИП Карабанова В.О. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бедненко В.А.

Определением от 27.12.2013 по делу N А63-7886/2013 утверждено мировое соглашение от 05.12.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Карабанова В.О. прекращено.

21 июня 2017 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, ввиду неисполнения ИП Карабановым В.О. его условий.

Определением от 26.07.2017 суд, удовлетворив заявление ПАО "Сбербанк России", расторгнул мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А63-7886/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Карабановым В.О., утвержденное определением от 27.12.2013, возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Карабанова В.О. на стадии наблюдения, утвердил исполняющим обязанности временного управляющего должником Бедненко В.А.

Определением от 10.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2017) временным управляющим должником утвержден Бедненко В.А. Решением от 18.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018) Карабанов В.О. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден Чагоров В.Г.

Определением от 24.06.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Якунь В.Д. на судью Сычеву Д.Д.

27 августа 2019 года в Арбитражный суд Ставропольского края от финансового управляющего должником Чагорова В.Г. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ИП Карабанова В.О.

Определением от 28.11.2020 судом завершена реализация имущества гражданина в отношении должника; суд указал на освобождение должника от исполнения обязательств. Освободил Карабанова Вячеслава Олеговича от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктам 5 - 6 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 217-ФЗ от 26.10.2002.

Не согласившись с вынесенным определением публичного акционерного общества "Сбербанк России" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу должник, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании должник возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2020 по делу N А63-7886/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2020 по делу N А63-7886/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в суд отчета и приложений к нему видно, что финансовым управляющим проведены мероприятия по выявлению имущества должника. Направлены уведомления о введении процедуры реализации имущества гражданина в уполномоченные регистрирующие органы, сделаны запросы о наличии и составе имущества должника. В ходе процедур банкротства Карабанова В.О. финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в рамках которой выявлено имущество - нежилое помещение площадью 336,00 кв.м, кадастровой стоимостью 7 577 068,00 руб., находящееся в городе Изобильном Ставропольского края и являющееся предметом залога в ПАО "Сбербанк России". Также управляющим выявлены земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 26:06:121112:67, и находящийся на нем жилой дом, площадью 109,7 кв.м, кадастровый номер: 26:06:121112:112, являющийся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жильем. Единственным источником дохода Карабанова В.А. является заработная плата в размере 12 000,00 руб. Указанные денежные средства исключены финансовым управляющим из конкурсной массы должника в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). В рамках исполнения возложенных обязанностей финансовым управляющим в соответствии с положением о порядке реализации имущества, утвержденными залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк России", проведены торги по реализации выявленного у должника заложенного имущества - нежилого помещения, площадью 336,00 кв.м, кадастровый номер: 26-26-34/013/2011-026, расположенное по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, город Изобильный, переулок Чайковского, дом 4. Имущество реализовано по цене 859 999,40 руб. По результатам проведенных торгов с победителем - Гутляковой А.Ю. заключен договор купли-продажи от 12.08.2019. Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника в сумме 859 999,40 руб., перечислены на счет должника. 6 За счет сформированной конкурсной массы, с учетом мероприятий проведенных в процедуре наблюдения, финансовым управляющим погашены требования в общей сумме 4 255 747,34 руб. (27,68 %), в том числе: - требования залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" в сумме 3 903 502,49 руб. (30,65 %), из них: 687 999,52 руб. за счет выручки, полученной от реализации предмета залога в ходе процедуры реализации имущества гражданина; - требования второй очереди (МРИФНС N 4 по Ставропольскому краю в размере) - 47 705,41 руб. (100%); - требования ПАО "Сбербанк России", включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в сумме 304 539,44 руб. (25,7 %). Также управляющим в полном объеме погашены текущие расходы по реализации имущества гражданина в сумме 14 730,48 руб. Остальные обязательства Карабанова В.О. управляющим не погашались в связи с отсутствием у должника активов (т.д. 9, л.д. 131-145).

Финансовым управляющим проведён анализ финансового состояния Карабанова В.О. и дано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами в деле не имеется.

Из отчета управляющего следует, что дальнейшей возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется (т.д. 9, л.д. 131-145).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов следует, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Карабанова В.О. освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции не установил противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему. Должник добросовестно старался исполнять взятые на себя обязательства до введения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришел к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Выводы судов основаны на установленных им фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на неполное исследование всех обстоятельств имеющих значения для дела.

Доводы апеллянта судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что был сделан ошибочный вывод о том, что банком не доказана реальная возможность пополнения конкурсной массы в деле о банкротстве Карабанова В.О., отклоняться апелляционным судом.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве судом было установлено, что Карабанов В.О. является спортсменом - любителем, альпинистом, членом Федерации Альпинизма России, Федерации триатлона России. Расходование денежных средств из конкурсной массы для участия в соревнованиях должником не производится.

Финансирование поездок за пределы Российской Федерации для участия в международных соревнованиях и проведения тренировочных сборов в зимний период, осуществляется его спонсором - ИП Скибиным О.И., что подтверждается имеющимися в деле пояснениями Скибина О.И., ответами на запросы финансового управляющего и суда первой инстанции, копией заграничного паспорта, справкой Федерации триатлона России (т.д. 9, л.д. 45-47, л.д. 65, л.д. 67).

Единственным источником дохода Карабанова В.А. является заработная плата в размере 12 000,00 руб., которая управляющим исключена из конкурсной массы должника на основании статьи 446 ГПК РФ.

Доказательства наличия у должника иного дохода, который подлежит включению в конкурсную массу, но используется им в личных целях, в частности на осуществление поездок за границу, равно как и сведения о совершении Карабановым В.А. без участия финансового управляющего должником каких-либо сделок в отношении его имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Фактически доводы жалобы сводится к не согласию апеллянта с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу N А63-7886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов