Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-582/20 по делу N А40-158836/2019

город Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-158836/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2019 года по делу N А40-158836/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФСС"

(ИНН 7811184792, ОГРН 1157847108957 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой"

(ИНН 9705078980, ОГРН 5167746252878 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Гусейнов З.Ф.о. по доверенности от 20.02.2020 N 7/2020,

Старчук Д.К. по доверенности от 20.02.2020 N 3/2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Альтстрой" о взыскании задолженность по оплате оказанных услуг по Договору в сумме 288 257 руб. 20 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 23 843 руб.81 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 21 ноября 2019 года по делу N А40-158836/19 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФСС" (Исполнитель) заключен Договор на выполнение работ N 2017/99 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по лабораторному сопровождению строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Зеленоград, мкр. ЗБ строительство корпусов N 326,330, 331,332,335,336.

На основании п. 1.4. Договора Исполнитель приступает к выполнению Работ после получения письменной Заявки от Заказчика.

В рамках данного Договора, Исполнителю неоднократно, в том числе в феврале 2019 г., поступали Заявки, подписанные представителем Заказчика, с указанием объекта и объема выполнения работ. Заявки направлял Отдел ПТО ООО "Альтстрой" с электронного адреса: altstroy_pto@mail.ru.

Согласно п. 2.2. Договора, оплата за выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы производится в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания Акта проведенных работ с указанием объема работ.

Акты выполненных работ N 70/03-2019 от 01.03.2019, N 72/03-2018 от 14.03.2019, N 71/03-2019 от 14.03.2019, N 109/03-2018 от 21.03.2019, N 112/03-2019 от 21.03.2019, N 115/03-2018 от 21.03.2019, N 111/03-2018 от 21.03.2019 были составлены и подписаны представителями Заказчика и Исполнителя.

Для произведения оплаты фактически произведенных работ по Заявкам в Рамках настоящего Договора Исполнитель выставил Заказчику счета на сумму 288 257,2 руб. (с учетом НДС): счет N 159 от 04.03.2019 на сумму 49 672 руб.; счет N 189 от 15.03.2019 на сумму 32 438 руб.; счет N 206 от 22.03.2019 на сумму 206 147,20 руб.

27 марта 2019 года по Реестру Исполнителем были переданы, а представителем Заказчика, Романовым А.Н., были получены оригиналы документов.

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик в течение 10 (Десяти) банковских дней со дня получения документов, а именно: Акта проведенных работ, УПД (Универсальный передаточный документ), протоколов лабораторных испытаний обязан подписать и направить Исполнителю Акт проведенных работ, либо в тот же срок направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с указанием недостатков оказания Услуг и разумных сроков их устранения.

Руководствуясь п.2.4. Договора Заказчик должен был направить мотивированный отказ не позднее 10 апреля 2019 года, однако этого не последовало.

В соответствии с п. 2.8. Договора если в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, Исполнитель не получил свой экземпляр Акта либо уведомление о дате подписания Акта или мотивированный отказ от приемки работ, содержащий обоснованные замечания, работа считается принятой.

С нарушением срока для предоставления мотивированного отказа, а именно 22.04.2019 и 30.04.2019 в адрес Исполнителя на электронную почту были направлены письма об отказе в приемке документов.

В своем письме Заказчик ссылается на несоответствие предъявленного Исполнителем объема работ фактически выполненному. Исполнителем были проанализированы все заявки, акты и счета.

В результате ни по одному из документов, направленных Заказчику не обнаружено несоответствий. Выставленные счета соответствуют заявленному и выполненному объему.

ООО "ФСС" обязательства по настоящему Договору исполнило надлежащим образом, однако ООО "Альтстрой" не оплатило оказанные Исполнителем Услуги в нарушение условий Договора и требований закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик считает, что в рамках исполнения обязательств по Договору, ООО "Альтстрой" осуществляет приемку работ в соответствии с порядком приемки работ, предусмотренных п.п. 2-3 - 2.4. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения комплекта документов в составе: Акта проведения работ, УПД (Универсальный передаточный документ), а также комплекта документов по результатам обследования (Протоколы лабораторных исследований (испытаний); письмом N 27.03-1/мск от 27.03.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика нижепоименованные документы, которые были получены ООО "Альтстрой" 28.03.2019 г.: счет N 206 от 22.03.2019 г.; УПД N 169 от 22.03.2019 г.; счет N 24 от 17.01.2019 г.; УПД N6 от 17.01.2019 г.; счетN 159 от 04.03.2019 г.; УПДN 124 от 04.03.2019; счетN 189 от 15.03.2019 г.; УПДN 168 от 22.03.2019 г.; а также Протоколы испытаний по ранее выполненным работам в количестве 54 шт по 2 экз. каждого.

Ответчиком утверждается, что в связи с отсутствием актов сдачи - приемки результатов испытаний конструкций, а также отсутствия общей информации по выполненной работе по каждому корпусу для проведения проверки задвоения письмом N 1111 от 10 апреля 2019 года Ответчик вернул в адрес Истца без оформления: счет на оплату N 24 и УПД N б от 17.01.2019 г. на сумму 37422,00 рубля; счет на оплату N 189 в УПД N 168 от 22.03.2019 г. на сумму 32 438,00 рубля; счет на оплату N 206 и УПД N 169 от 22.03Л019г. на сумму 206 147,20 рублей; счет на оплату N 159 и УПД N 124 от 04.03.2019 г. на сумму 49 672,00 рубля, таким образом, рассмотрение бухгалтерских документов и их возврат были осуществлены Ответчиком в сроки, предусмотренные Договором (10 банковских дней).

Ответчиком утверждаетмся, что 12 апреля 2019 года Истец предоставил Ответчику согласно Реестра (исх. N 11.04-1/мск от 11.04.2019 г.) следующие документы: N70/03-2019 от 01.03.2019 г.; N71/03-2019 от 14.03.2019 г.; N 72/03-2018 от 14.03.2019; N 109/03-2018 от21.03.2019 г.; N 111/03-2018 от21.03.2019 г.; N 112/03-2019 от21.03.2019 г.; N 115/03-2018 от 21.03.2019 г.

Также ответчиком указано на то, что письмом N 1288 от 22.04.2019 Ответчик уведомил Истца о том, что указанный в Актах объём работ не соответствует действительному (часть объема задвоена), акты подписаны не уполномоченными лицами, отсутствует полный комплекта документов по результатам обследования, Работы не подлежат оплате до оформления достоверных документов, а повторно документы от Исполнителя в адрес Заказчика не поступали.

Ответчиком указано на то, что письмом N 1825 от 11.06.2019 ООО "Альтстрой" отказала ООО "ФСС" в удовлетворении ранее направленной претензии от 21.05.2019 N 25- 05/2019 в виду отсутствия достоверного объема выполненных работ и надлежаще оформленных документов. В этом же письме для скорейшего разрешения спора ООО "ФСС" было предложено предоставить достоверные сведения по выполненным работам. По данным бухгалтерского учета ООО "Альтстрой" имеет задолженность перед ООО "ФСС" в размере 2 691,52 рубля согласно акта сверки.

Таким образом, по мнению ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие просроченную задолженность ООО "Альтстрой" по оплате оказанных ООО "ФСС" услуг по Договору в размере 288 257 рублей 20 копеек.

Доводы Заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В данном случае, полномочия представителей Заказчика явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

Представители Ответчика, подписавшие спорные акты, ранее, неоднократно подписывали на территории объекта строительства акты выполненных работ: представителем Заказчики, подписавшим Акты N 72/03-2018 от 14.03.2019 г., N 109/03-2018 21.03.2019 г., N 111/03-2018 от 21.03.2019 г., ранее были подписаны следующие Акты: акт N /07-2018 от 04.07.2018 г. (к Счету на оплату N 469 от 06.07.2018 г. на сумму 14 042,00 руб.). Акт N 54/07-2018 от 09.07.2018 г. (к Счету на оплату N 482 от 11.07.2018 г. на сумму 61 520,00 руб.); Акт N 55/07-2018 от 09.07.2018 г. (к Счету на оплату N 482 от 11.07.2018 г. на сумму 61 520,00 руб.); Акт N 14/06-2018 от 09.06.2018 г. (к Счету на оплату N 617 от 17.08.2018 г. на сумму 39 924,4 руб.); представителем Заказчика, подписавший Акт N 70/03-2019 от 01.03.2019 г., ранее были подписаны следующие Акты: Акт N 22/06-2018 от 25.06.2018 г. (к Счету на оплату N 448 от 28.06.2018 г. на сумму 65 234,00 руб.); Акт N 10/06-2018 от 25.06.2018 г. (к Счету на оплату N 448 от 28.06.2018 г. на сумму 65 234,00 руб.); Акт N 23/06-2018 от 25.06.2018 г. (к Счету на оплату N 448 от 28.06.2018 г. на сумму 65 234,00 руб.); Акт N /07-2018 от 02.07.2018 г. (к Счету на оплату N 460 от 04.07.2018 г. на сумму 30 016,00 руб.); Акт N 52/07-2018 от 09.07.2018 г. (к Счету на оплату N 482 от 11.07.2018 г. на сумму 61 520,00 руб.); представителем Заказчика, подписавшим Акт N 112/03-2019 от 21.03.2019 г., ранее были подписаны следующие Акты: АктN /07-2018 от 13.07.2018 г. (к Счету на оплату N 489 от 12.07.2018 г. на сумму 37 063,60 руб.). Акт N 65/07-2018 от 19.07.2018 г. (к Счету на оплату N 622 от 20.08.2018 г. на сумму 3 892,00 руб.); представителем Заказчика, подписавшим Акты N 71/03-2019 от 14.03.2019 г., N 115/03-2018 21.03.2019 г., ранее были подписаны следующие Акты: Акт N 405/10-2018 от 04.10.2018 г. (к Счету на оплату N 790 от 08.10.2018 г. на сумму 82 740,00 руб.); Акт N 96/10.2018 от 11.2018 г. (к Счету на оплату N 915 от 09.11.2018 г. на сумму 16 895,20 руб.).

По вышеперечисленным актам Ответчик оплатил счета. Оплата счетов подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, а также Платежными поручениями: N 739 от 15.06.2018, N 1119 от 30.07.2018, N 1766 от 26.09.2018, N 1910 от 12.10.2018, N2431 от 28.11.2018, N262 от 04.02.2019 Платежное поручение N765 от 22.03.2019.

Таким образом, вышеуказанные документы являются признанием ООО "Альтстрой" полномочий лиц, подписавших со стороны Заказчика акты.

27 марта 2019 года по Реестру Исполнителем были переданы, а представителем Заказчика, Романовым А.Н., были получены оригиналы документов.

С нарушением срока для предоставления мотивированного отказа, а именно 22.04.2019 и 30.04.2019 в адрес Исполнителя на электронную почту были направлены письма об отказе в приемке документов.

В своем письме Заказчик ссылается на несоответствие предъявленного Исполнителем объема работ фактически выполненному. Исполнителем были проанализированы все заявки, акты и счета. В результате ни по одному из документов, направленных Заказчику не обнаружено несоответствий. Выставленные счета соответствуют заявленному и выполненному объему.

Указанный в Актах объем работ является достоверным и не задвоен.

Относительно объёма по корпусу 331: в актах N 70/03-2019 от 81.03.2019 и N 112-2019 от 21.03.2019, пересекаются только периоды бетонирования конструкций, обозначенных в соответствующих заявках (соответственно и градуировочные зависимости).

Как указано истцом, в якобы повторяемый объем, указанный в акте N 112-2019 от 21.03.2019 г. не входит объем инструкций из акта N 70/03-2013. В протоколах N 112 (N 112-1 от 06.12.2018, N 112-2 от 09.01.2019, N 112-3 от 04.02.2019) и N70 (N70-1, N70-2, N70-3, N70-4) от 11.03.2019 наглядно представлен факт того, что испытывались разные конструкции. Относительно некого задвоения объема по корпусу 330. Истцом указано на то, что в период, отраженный в актах N 72/03-2018 от 14.03.2018 г. и N109/03-2018 от 21.03.2019, с 12.01.2019 г. по 30.01.2019 г., Исполнитель выполнял работы в соответствии с таблицей Excel, полученной от Заказчика. Данная таблица является частью Заявки Заказчика.

В ней были Заказчиком отмечены конструкции, на которые ООО "ФСС" следует подготовить протоколы. В их числе 14-й, 15-й этажи, техэтаж, перекрытие 20-го этажа и "выход на кровлю". На самом деле, "выход на кровлю" был в протоколе N 72. Повторяющийся объем монолитных конструкций из акта N 109 от 21.03.2019 г. составляет 166 куб. м. И по этому объему (166 куб. м.) были выполнены отдельные работы.

Задолженность за предоставленные услуги ответчиком оплачена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности оставила 288 257 рублей 20 копеек.

Суд считает факт оказания истцом услуг документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 4.5. Договора в случае просрочки оплаты принятых работ, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченного платежа до даты его оплаты в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день от суммы соответствующего просроченного платежа.

На основании п. 4.5 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 23 843 руб.81 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 88 257 руб. 20 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 23 843 руб. 81 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2019 года по делу N А40-158836/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев