Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. N 01АП-1349/20 по делу N А38-9599/2019

г. Владимир

13 марта 2020 г.

Дело N А38-9599/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 13.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" (ОГРН 1071215010668, ИНН 1215127217) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020 по делу N А38-9599/2019, принятое по заявлению автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2019 N 42-17-2019-3927.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Автономному учреждению "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" (далее - АУ "УСС Республики Марий Эл", учреждение, заявитель) на праве оперативного управления принадлежит опасный производственный объект (III класса опасности) - сеть газопотребления ледового дворца "Мари-Турек" по адресу: Республика Марий Эл, Мари-Турекский район, пгт. Мари-Турек, ул. Советская.

По результатам проверки, проведенной Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, Ростехнадзор, административный орган), установлены нарушения заявителем требований промышленной и энергетической безопасности, в том числе осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в отсутствие лицензии, что отражено в акте проверки от 18.09.2018 N 43-17-13/8/110/21/540.

Учреждению 18.09.2018 выдано предписание N 43-17-13/8/110/21-540 об устранении выявленных нарушений; постановлением от 24.09.2018 N 42-17-2018-3223 АУ "УСС Республики Марий Эл" за нарушение требований промышленной безопасности привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Ростехнадзором 27.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка выполнения АУ "УСС Республики Марий Эл" предписания от 18.09.2018, в ходе которой установлено, что в части требования о получении лицензии оно не было исполнено, о чем составлен акт проверки. Кроме того, Учреждению вновь выдано предписание от 27.02.2019 N 43-17-13/8-112 об устранении нарушений. За неисполнение предписания Ростехнадзора заявитель был привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании распоряжения от 04.10.2019 N 2769 в отношении АУ "УСС Республики Марий Эл" проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания N 43-17-13/8-112 от 27.02.2019.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Учреждением не выполнен пункт 1 предписания: отсутствует лицензия на вид деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности"; не в полном объеме выполнены пункты N N 6, 7, 9, 13, 14 предписания; несвоевременно выполнены требования пунктов 3, 11 предписания.

Результаты выездной проверки отражены в акте проверки N 43-17-13/8/-850 от 08.11.2019. Учреждению вновь выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2020.

Невыполнение в установленный срок требований предписания N 43-17-13/8-112 от 27.02.2019 послужило поводом для составления 11.11.2019 в отношении АУ "УСС Республики Марий Эл" протокола N 42-17-2019-3927 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица Управления от 15.11.2019 N 42-17-2019-3927 АУ "УСС Республики Марий Эл" привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 410 000 руб.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 11 статьи 19.5 Кодекса, нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Учреждения состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил существенных процессуальных нарушений при производстве по делу.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение считает, что пункт 1 предписания в установленный им срок является неисполнимым в связи с необходимостью осуществления определенного комплекса подготовительных, предварительных работ для получения лицензии в соответствии со сроками, установленными административными регламентами.

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ о смягчающих обстоятельствах, которые не были учтены судом первой инстанции

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами АУ "УСС Республики Марий Эл" не согласилось, указав на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект (далее - ОПО), обязана в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Как следует из материалов дела, административным органом по оспариваемому постановлению Учреждению вменено в том числе, неисполнение пункта 1 предписания N 43-17-13/8-112 от 27.02.2019 в срок до 01.10.2019, а именно, в связи с эксплуатацией ОПО III класса опасности не получена соответствующая лицензия.

Указанное требование предписания основано на положениях пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ и пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ, законность указанного требования подтверждена постановлением Управления от 24.09.2018 N 42-17-2018-3223, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-10205/2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вмененного Учреждению административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о неисполнимости пункта 1 предписания в установленный им срок обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как установил суд, Учреждение имело достаточно времени для исполнения требования Управления (семь месяцев), но к 01.10.2019 не только не получило лицензию, но и не направило заявление о предоставлении лицензии в уполномоченный орган. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению заявителем возложенной на него публичной обязанности, не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения АУ "УСС Республики Марий Эл" в Ростехнадзор с заявлениями о продлении срока исполнения данного пункта предписания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Согласно материалам дела АУ "УСС Республики Марий Эл" обратилось в октябре 2019 года в Управление с заявлением о предоставлений лицензии, однако в ее выдаче было отказано по причине невыполнения Учреждением требований промышленной безопасности, перечисленных в пунктах "в" и "ж" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492. Отказ в предоставлении лицензии Учреждением не оспаривался.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Возможность замены назначенного Учреждению административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае отсутствует в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения АУ "УСС Республики Марий Эл" размера штрафа, определенного административным органом, судом не установлено.

Наличия смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 410 000 рублей назначено заявителю в пределах санкции части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлено достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба АУ "УСС Республики Марий Эл" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.01.2020 по делу N А38-9599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения "Управление спортивных сооружений Республики Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева