Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-76181/19 по делу N А40-233177/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-233177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Телемаркет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-233177/19

по иску ООО "Телемаркет" (ОГРН 1117746232691)

к ИП Окорокову Ивану Владимировичу (ОГРНИП 318715400076580)

о взыскании задолженности по договору аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телемаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Окорокова И.В. задолженности по арендной плате в сумме 6 129 руб. 03 коп., штрафа за расторжение договора по вине ответчика в сумме 10 000 руб., истребовать у ответчика имущество из незаконного владения и обязать возвратить имущество истцу.

Решением суда от 29.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 27.11.2018 N АР-0093, согласно которому истец передает во временное владение и пользование ответчику оборудование "Комплект мобильная Альфа-Касса", которое будет использовано последним для ведения коммерческой деятельности в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования передаваемого в аренду с его последующим выкупом, а также оказание (предоставление) услуг, поименованных в договоре.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы составляет 2000 руб. в месяц за аренду одной единицы оборудования.

В обоснование исковых требований истец указывает на нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие на стороне ответчика задолженности за аренду имущества по договору на сумму 6 129 руб. 03 коп., предусмотренного п.6.4 договора штрафа на сумму 10 000 руб.

Истец также указывает, что в соответствии с п.5.2 договора в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал уплаты предусмотренного п.6.4 договора штрафа.

Между тем, суд апелляционной инстанции, соглашается с арбитржным судом, что исковые требования не обоснованы, а потому правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды по своей правовой природе является реальным, по смыслу гражданского законодательства договор аренды считается заключенным с момента передачи имущества во владение и пользование арендатора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена передача оборудования по документу, определенному сторонами, в течение 21 рабочего дня со дня оплаты счета с первым платежом. Условие о передаче оборудования по Акту также предусмотрено п.4.2 договора. Форма Акта установлена Приложением 2 к договору.

Условия пункта 4.3, предусматривающие, что оборудование считается переданным, если арендатор не представил в установленный пунктом 4.2 срок Акт приема-передачи или мотивированный отказ, оценены судом и не принимаются в качестве доказательства фактической передачи оборудования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела акты приема-передачи спорного имущества во владение ответчика.

Вопреки доводам истца направление Акта не свидетельствует о фактической передаче имущества. Суд первой инстанции верно указал, что оборудование (мобильную кассу) невозможно вручить по электронной переписке. В связи с чем, у суда отсутствовали разумные основания полагать, что при непосредственном вручении оборудования арендодатель вручил его, не удостоверившись в подписании арендатором Акта приема-передачи.

При этом пунктом 4.6. договора предусмотрено, что по соглашению сторон арендодатель организует доставку оборудования транспортной организацией или организацией связи.

Доказательств доставки оборудования (товарно-транспортных накладны) истцом не представлено, равно как и иных доказательств фактического пользования ответчиком (арендатором) оборудованием.

Истцом представлены платежные поручения от 06.12.2018 N 4, от 21.02.2019 N 10, от 13.03.2019 N 14, от 10.04.2019 N 15 в доказательство того, что ответчиком частично выполняются обязательства по оплате оборудования.

Данные документы не могут быть приняты в доказательство фактического исполнения арендодателем договора аренды в части предоставления имущества. Из назначения первого платежа не усматривается, что он произведен по договору. Остальные платежи, как следует из материалов дела и искового заявления, списывались в безакцептном порядке на основании выданного ответчиком банку Уведомления от 07.12.18 о заранее данном акцепте платежных требований ООО "Телемаркет".

Поскольку доводы истца опровергаются материалами дела, доказательств наличия на сторон ответчика заявленной задолженности не представлено, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные ответчиком 26.12.2019 дополнения (уточнения) к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы.

При этом уточненная апелляционная жалоба была подана за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Между тем ответчик располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана лишь 26.12.2019, за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела, в связи с чем, она подлежит возвращению ответчику.

Также к дополнительной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Представленное истцом платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 260 АПК РФ, приобщено к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года по делу N А40-233177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко