Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 15АП-1974/20 по делу N А32-48662/2019

город Ростов-на-Дону

18 марта 2020 г.

дело N А32-48662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Велковой Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-48662/2019 по заявлению Велковой Наталии Николаевны к УФНС по Краснодарскому краю, МИФНС N 16 по Краснодарскому краю заинтересованные лица: МИФНС N 8 по Краснодарскому краю, СНТ "Автомобилист" о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Велкова Наталия Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю о признании решения N 13-35/38135 от 12.09.2018 недействительным, о признании незаконным письма заместителя руководителя УФНС по Краснодарского краю от 12.09.2018 N 13-35/38303, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ N 6182375685261 от 14.09.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС N 8 по Краснодарскому краю, СНТ "Автомобилист".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Велкова Н.Н. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные Велковой Н.Н. доводы в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

От Велковой Н.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с вязи с необходимостью ознакомления с отзывом управления.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, вместе с тем, в представленном отзыве не содержится новых доводов, не заявленных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица СНТ "Автомобилист", находящегося в г. Сочи, с. Каштаны, ОГРН 1082367001056.

Как указывает заявитель, 10.05.2019 ей стало известно о том, что 14.09.2018 в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа. Сроки обжалования вышеуказанного решения истекли, а МИФНС N 16 по Краснодарскому краю не является налоговым органом, уполномоченным принимать Решения в отношении Решения МИФНС N 8 по Краснодарскому краю от 22.01.2016 N 96 и соответствующей записи N 2162367142397 от 23.05.2016.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Велковой Н.Н. с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием для принятия Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция N 8) решения от 22.01.2016 N 96 послужили: справка N 1199-0 от 22.01.2016 о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 1199-С от 22.01.2016 об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

Согласно п. 3. ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, то в соответствии с п. 7 ст. 22 данного закона регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Инспекцией N 8 своевременно произведена публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" N 3 от 27.01.2016, и поскольку в течение трех месяцев с даты опубликования решения, заявления не поступили, 23.05.2016 СНТ "Автомобилист" исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия Инспекции N 8, связанные с внесением записи от 14.09.2018 за ГРН 6182375658261 об исключении СНТ "Автомобилист" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, соответствуют Закону N 129-ФЗ.

Поскольку деятельность СНТ "Автомобилист" носит некоммерческий характер, основной целью которой является садоводство, а также понимание со стороны руководства указанной организации о недопустимости впредь нарушений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Управлением дано поручение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 23.06.2016 за ГРН 2162367142397 об исключении из ЕГРЮЛ данной организации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 по делу N А32-48662/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов