Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 18АП-1568/20 по делу N А47-12203/2019

г. Челябинск

17 марта 2020 г.

Дело N А47-12203/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗеленХоз+" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 по делу N А47-12203/2019.

Муниципальное унитарное предприятие "Орскбытсервис" администрации города Орска (далее - истец, МУП "Орскбытсервис") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленХоз+" (далее - ответчик, ООО "ЗеленХоз+") о взыскании 116 860 руб. 79 коп. задолженности по договору аренды движимого имущества от 28.05.2018 N 1/18Д, 7 186 руб. 63 коп. пени, всего 124 047 руб. 42 коп. (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 7, 36).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 (резолютивная часть оглашена 19.11.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 116 860 руб. 79 коп. задолженности, 7 186 руб. 63 коп. пени, всего 124 047 руб. 42 коп., а также 4 721 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 63-66).

ООО "ЗеленХоз+" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения указанной выше нормы права, ссылается на чрезмерно высокий процент неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, а также письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолкованной применительно к пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в обжалуемой части, то есть в части взыскания неустойки, поскольку со стороны истца не поступило возражения против пересмотра решения в указанной части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества N 1/18Д (л.д. 10-12), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору движимого имущества, перечень которого определяется приложением N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Арендодатель обязан передать арендатору копию ПТС, оригинал свидетельства транспортного средства, а так же все принадлежности, необходимые для использования имущества (пункт 1.2 договора).

Передача движимого имущества в соответствии с пунктом 1.6 договора оформляется актом приема-передачи (приложение N 2), который составляется и подписывается уполномоченными представителями сторон в трех экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В обязанности арендатора в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора входит обязанность по своевременному и в полному внесению арендной плата, определенной настоящим договором.

За использование имущества арендатор в соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячно оплачивает арендодателю арендную плату в размере 23 500 руб., стоимость аренды определена согласно отчету об оценке (приложение N 3).

Оплата арендной платы осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя либо через кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором не позднее 20 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Датой уплаты арендной платы арендатором считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет обслуживающего банка арендодателя либо день внесения денежных средств в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора).

В случае прекращения или расторжения настоящего договора арендная плата подлежит оплате арендатором арендодателю до момента фактической передачи арендованного движимого имущества по акту приема-передачи (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Срок аренды устанавливается с 28.05.2018 по 26.05.2019 при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 116 860 руб. 79 коп.

Претензионный порядок, установленный пунктом 7.2 договора, соблюден путем вручения ответчику претензии от 12.07.2019 N 425 (л.д. 26).

Неисполнение требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что арендные правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды движимого имущества от 28.05.2018 N 1/18Д.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком движимым имуществом по договору аренды от 28.05.2018 N 1/18Д подтвержден материалами дела (л.д. 38-45) и ответчиком не оспорен.

Между тем доказательств исполнения обязательства по договору аренды движимого имущества от 28.05.2018 N 1/18Д в части внесения арендной платы в размере 116 860 руб. 79 коп. ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает пени в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 186 руб. 63 коп. неустойки за период с 21.06.2018 по 26.05.2019, начисленной за просрочку внесения арендной платы (расчет - л.д. 46-48).

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчета, отраженной в пункте 5.1 договора.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ввиду просрочки исполнения денежного обязательства неустойка взыскана с ответчика правомерно.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для применения указанной нормы права суд апелляционной инстанции не усматривает.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2019 (операция 76).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 по делу N А47-12203/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗеленХоз+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова