Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-2252/20 по делу N А53-39992/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А53-39992/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020А53-39992/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34"

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМАСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНИКА-34" (далее - ответчик) о взыскании 348 765 руб. задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) N 18.04-19 от 18.04.2019, 4 499,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 30.10.2019, 3 801,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2019 по 30.10.2019.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд уклонился от исследования фактических обстоятельств дела и подошел к рассмотрению спора формально.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.04.2019 между ООО "Сигмастрой" (арендодатель) и ООО "Спецтехника-34" (арендатор) заключен договор N 18.04-19 аренды строительной техники (с экипажем).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется в течение действия настоящего договора предоставлять арендатору во временное владение и пользование строительную технику, а также оказывать своими силами услуги по управлению Техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации на объекте арендатора -"Земляные работы на свалке ТБО в городе Волгодонске". Арендатор обязуется принять Технику, оплатить её аренду и своевременно возвратить её арендодателю с учетом нормального износа.

Согласно пункту 2.2. договора, арендодатель предоставляет арендатору Технику на основании Спецификации согласования Сторон (Приложение N 1), являющейся неотделимой частью настоящего договора, направление и согласование которой с арендодателем является обязательным условием предоставления Техники.

В соответствии с Приложением N 2 к договору по акту приема-передачи была передана следующая строительная техника: Экскаватор JS220SC (гос. номер ОК 8997).

В соответствии с Приложением N 1 - спецификации на аренду техники к договору, цена аренды в т.ч. НДС 20%, без учета стоимости ГСМ: Экскаватор JS220SC (гос. номер: ОК 8997) -2 000 р/ч.

Ориентировочный срок аренды техники, согласно Спецификации - 3 месяца (до 22.07.2019 с даты доставки техники).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, аренда техники оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Согласно пункту 4.3.договора, арендатор в течении 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату.

19.04.2019 по платежному поручению N 241 ответчиком был перечислен аванс в размере 250 000 рублей.

07.06.2019 по платежному поручению N 437 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 120 500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.4 договора плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя на объекте арендатора. При этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 11 машино-часов в смену.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора арендатор обязался оплачивать аренду техники с учетом времени фактического нахождения техники в распоряжении арендатора, но не менее чем за 11 часов в день (минимальный оплачиваемый суточный срок аренды).

Истцом были выполнены работы на общую сумму 924 160,00 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг: N 8 от 30.04.2019 на сумму 119 500 руб.; N 9 от 17.05.2019 на сумму 250 000 руб., N 10 от 03.06.2019 на сумму 87 000 руб., N 11 от 19.06.2019 на сумму 299 660 руб., N 12 от 28.06.2019 на сумму 168 000 руб.

Данные документы подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику.

07.06.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета N 2, по которому был произведен взаимозачет на сумму 86 000,00 рублей.

28.06.2019 между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачета N 4, по которому был произведен взаимозачет на сумму 118 895,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 348 765,00 рублей. (924 160,00 рублей (оказано услуг) - 575 395,00 рублей (250 000,00 (аванс по ПП N 241 от 19.04.2019) + 120 500,00 (оплата по ПП N 437 от 07.06.2019) + 86 000,00 (Акт взаимозачета N2 от 07.06.2019, УПД N ДТ-1 от 07.06.2019) + 118 895,00 (Акт взаимозачета N4 от 28.06.2019; УПД N2 от 28.06.2019).

Претензией от 16.09.2019 (исх. N 32) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иком.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 625, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Из текса апелляционной жалобы очевидно усматривается, что при описании фактических обстоятельств дела, которые ответчик считает недоказанными, ответчиком изложены обстоятельства, рассмотренные в рамках дела N А53-34776/2019, а не настоящего дела.

Так, ответчиком очевидно опровергаются обстоятельства, вытекающие из договора от 19.04.2019 по оказанию услуг экскаватором гусеничным (ковш 1,5) Volvo TC-240BLC.

Как отмечено выше, в рамках настоящего дела отыскивается задолженность за аренду экскаватора JS220SC (гос. номер ОК 8997).

В обоснование стоимости оказанных ответчику услуг по аренде техники в спорный период истец представил расчет задолженности, счета-фактуры, акты сдачи-приёмки техники, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ни объем, ни стоимость услуг ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорены.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2020 по делу N А53-39992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.