Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-9562/20 по делу N А40-96764/2019

17 марта 2020 г.

дело N А40-96764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. (резолютивная часть от 01.10.2019 г.) по делу N А40-96764/19

по иску ООО "МОСИНТЕХ" (ОГРН 5177746068396)

к ГБОУ Школа N 950 (ОГРН 5147746169170)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцева Ю.В. по доверенности от 20.05.2019,

от ответчика: Жилкибаев А.Ч. по доверенности от 13.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСИНТЕХ" (подрядчик) предъявило ГБОУ Школа N 950 (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору N08735000008170007290/950Ш от 30.12.2017 в размере 1 644 408, 42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 01.10.2019 г., изготовленным в полном объеме 16.12.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 08735000008170007290/950Ш от 30.12.2017, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению текущего ремонта в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1, цена контракта составляет 2 288 698, 54 руб. Цена контракта является твердой и определена на весь срок его исполнения (п. 2.4).

Срок выполнения работ с 01.03.2018 по 15.08.2018.

В соответствии с п. 4.2 договора, не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Письмом исх. N 47 от 02.07.2018 подрядчик известил заказчика о завершении работ; вместе с письмом заказчику были переданы документы: КС-2, КС-3; счет и счет фактура; Акт сдачи-приемки выполненных работ; лицензия на изготовление и монтаж противопожарных изделий; паспорта на светильники; сертификат на светильники; сертификат на герметики и на лакокрасочные материалы; акты на скрытые работы.

Указанные документы направлены истцом в адрес ответчика 02.07.2018 и получены последним 02.07.2018 под отметку в копии сопроводительного письма исх. N 47 от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 45).

08.08.2018 сторонами составлен Акт о недостатках (дефектах) в соответствии с которым выявлена не полная герметизация межпанельных швов; выявлены нарушения в актовом зале; спортивном зале; фасаде, в связи с чем, в срок до 15.08.2018 подрядчику нужно было устранить выявленные недостатки.

Письмами от 10.08.2018 исх. N 118 и от 14.08.2018 исх. N 127 подрядчик уведомлял заказчика о необходимости предоставления допуска на территорию объекта.

Для проверки результатов работ, по инициативе заказчика была проведена экспертиза. Экспертное заключение от 21.08.2018 N 950Ш/07-18 приобщено к материалам дела.

В соответствии с выводами эксперта, стоимость фактически выполненных работ составила 1 644 408,42 руб. Выявленные дефекты ремонтных работ согласно классификации, ГОСТ 15467-79 отнесены к категории "устранимый дефект".

Письмом N 1774 от 17.09.18 г. Ответчик подтвердил Истцу, что фактически исполненные работы, согласно заключению эксперта будут оплачены (т. 2 л.д. 90-91).

Учитывая, что в экспертном заключении установлен исчерпывающий перечень наличия дефектов и недостатков по факту выполнения работ, Акты о приемке выполненных работ N 1, N 2(КС-2) от 24.09.2018 г., Справки о стоимости выполненных работ N 1, N 2(КС-3) от 24.09.2018 г., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.09.2018 г., были направлены Подрядчиком Заказчику для оплаты на сумму 1 644 408,42 руб., с учетом заключений экспертизы сопроводительным письмом N 197 от 30.11.2018 (почтовая квитанция, опись от 01.12.2018 г., - т. 2 л.д. 1).

Однако мотивированных письменных возражений с указанием причин отказа от его подписания заказчик подрядчику не направил.

В силу чего на основании ст. 753 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ в настоящем деле на заказчике лежит обязанность доказать то, что односторонние Акты КС-2 от 24.09.2018 г. N N 1-2, составленные подрядчиком, содержали не соответствующие действительности сведения, и(или) по иным основаниям не подлежали принятию и оплате.

Однако заказчиком таких доказательств не представлено.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность оплатить работу полной стоимостью, удостоверенной в т.ч. односторонними Актами КС-2 от 24.09.2018 г. N N 1-2.

Установлено, что обязанность по оплате заказчиком надлежащим образом не выполнена; непогашенной осталась задолженность в размере 1 644 408, 42 руб.

Поскольку досудебное требование подрядчика об уплате основного долга заказчиком добровольно не удовлетворено, соответствующая сумма подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. (резолютивная часть от 01.10.2019 г.) по делу N А40-96764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин