Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-7598/19 по делу N А19-29093/2018

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-29093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-29093/2018 по иску муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066, 665708, г Братск жилрайон Центральный пр-кт Ленина д. 37) к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" (ИНН 3812087547, ОГРН 1063812010085, 664023, г. Иркутск ул. Красноярская д. 72) об обязании устранить недостатки,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" с требованием об обязании безвозмездно устранить выявленные недостатки объектов долевого строительства в рамках выполнения гарантийных обязательств по Муниципальным контрактам N N Ф.2016.239613 от 06.09.2016, Ф.2016.239630 от 06.09.2016, Ф.2016.341337 от 22.11.2016, Ф.2016.239676 от 06.09.2016, Ф.2016.240243 от 06.09.2016, Ф.2016.355794 от 29.11.2016, Ф.2016.405857 от 19.12.2016, Ф.2016.355849 от 29.11.2016, Ф.2016.405857 от 19.12.2016, Ф.2016.359163 от 02.12.2016, Ф.2016.405857 от 19.12.2016, Ф.2016.406973 от 19.12.2016, Ф.2016.405857 от 19.12.2016, Ф.2016.359235 от 02.12.2016, Ф.2016.405857 от 19.12.2016, связанных с благоустройством территорий многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Иркутская область г. Братск, ул. Янгеля, д. 163 А, Б, В, Г, д. 161 А, Б; ул. Комсомольская, д. 29Г

Решением арбитражного суда от 31 января 2019 года исковые требования удовлетворены; суд обязал общество с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" в срок до 31 августа 2019 года безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ.

Во исполнение решения 31.01.2019 выдан исполнительный лист N ФС 031230593.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области от 10.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 185029/19/38007-ИП.

ООО "МонтажСтройСервис" 17.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 31.01.2019 по делу N А19-29093/2018 до июля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МонтажСтройСервис" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А19-29093/2018 отказано.

С принятым определением суда не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что доводы, содержащиеся в заявлении об отсрочке выполнения решения суда сроком до июля 2020 года, являлись обоснованными, свидетельствующими об объективной невозможности исполнить решение суда. Отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда влечет для ответчика негативные последствия в виде применения к нему мер принудительного исполнения, что существенным образом нарушает права ООО "МонтажСтройСервис" и не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон в условиях того, что ответчик добровольно намерен исполнить решение суда и взять на себя дополнительные расходы по надлежащей трамбовке грунта (что не входило в обязанности истца и было выполнено иным лицом). Просит определение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Ответчик в обоснование своего заявления сослался на невозможность исполнения решения суда от 31.01.2019 по делу N А19-29093/2018 в части работ по укладке нового асфальтобетонного покрытия на тротуаре и проезжей части в виду систематических провалов грунта. В целях выявления причин провалов грунта, а также в связи с установлением отрицательных температур, не позволяющих проводить укладку асфальтобетонного покрытия, заявитель полагает возможным предоставить ему отсрочку в исполнении судебного акта до оттаивания грунтов - до июля 2020 г.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению.

Таким образом, предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что обращаясь с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не доказал, что в срок с момента вступления решения в законную силу (01.03.2019) до настоящего времени объективно не мог своевременно и добровольно исполнить судебный акт, устранить препятствия к его исполнению.

При рассмотрении заявления объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, судом не установлено, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта правомерно отказано.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в деле документально подтвержденных ответчиком оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, в связи с чем приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2019 года по делу N А19-29093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина