Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-6796/19 по делу N А58-8592/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А58-8592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепченко К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Северный дом" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года по делу N А58-8592/2019 по иску акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950) N 14/2041 от 29.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Северный дом" (ИНН 1435141739, ОГРН 1031402068170) о взыскании 19 440 795, 91 руб.,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

30.07.2019 акционерное общество "Алмазы Анабара" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Северный дом" о взыскании вексельного долга в размере 19 440 795,91 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не предъявлен факт платежей Цессионарием, и неоплата данных платежей является основанием для признания договора расторгнутым. Векселедержатель не предъявил ответчику подлинник векселя, и не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Истцом не предоставлен документ подтверждающий факт правопреемства по долгу ООО СК "Северный дом".

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 24.10.2011 обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Северный дом" выданы АО "Нижне-Ленское" четыре простых векселя: N 4475755 на сумму 4 500 000,00 руб. сроком предъявления не ранее 31.12.2019; N 1458905 на сумму 5 000 000,00 руб. сроком предъявления не ранее 31.12.2020; N 1458906 на сумму 5 940 795,91 руб. сроком предъявления не ранее 31.12.2022; N 1458907 на сумму 4 000 000,00 руб. сроком предъявления не ранее 31.12.2021.

20.06.2018 между АО "Нижне-Ленское" и АО "Алмазы Анабара" заключен договор N 812-06.18, в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2018 об уступке принадлежащих АО "Нижне-Ленское" прав требований к ООО СК "Северный дом" по указанным векселям и передачей векселей.

08.07.2019 векселя предъявлены ООО СК "Северный дом" к платежу посредством направления заказного письма с требованием об оплате вексельного долга. Данное требование вручено ответчику 11.07.2019, но не исполнено.

16.07.2019 письмом ответчик сумму долга подтвердил, просил продлить срок оплаты до 15.12.2019.

Поскольку ответчик не оплатил вексельный долг в сумме 19 440 795, 91 рублей, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Установив, возникшее обязательство по оплате задолженности по векселю, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оригинал векселя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор уступки прав (требований) от 20.06.2018 в редакции дополнительного соглашения к нему от 25.06.2018 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый договор уступки является заключенным, так как все существенные условия сторонами согласованы, и не противоречат закону.

Отношения сторон вытекающие из вексельных правоотношений, регулируемых Федеральным законом РФ от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Положением "О переводном и простом векселе", утвержденным постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой.

Пунктом 2 статьи 75 Положения о простом и переводном векселе установлено, что простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

В материалы дела представлены оригиналы векселей, оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Положения о простом и переводном векселе.

В соответствии со статьей 16 Положения о простом и переводном векселе истец является законным держателем простого векселя, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Согласно статье 48 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством, и прекращается надлежащим исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга.

В пункте 20 постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что статьи 43, 77 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных подпунктами 1 - 3 статьи 43 Положения.

Под прекращением платежей плательщиком следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных, чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами.

Безрезультатность обращения взыскания на имущество плательщика может подтверждаться постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа по подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Определением Верховного суда РФ от 14.12.2017 N 301-ЭС16-13821.

Так в настоящее время ООО СК "Северный дом" имеет неисполненные обязательства перед АО "Алмазы Анабара" в общем размере 19 382 168,53 руб., которые подтверждаются материалами судебных дел N N А58-7357/15, А58-252/16, А58-3458/17, А58-3414/18, А58-4444/19.

Исполнительное производство по делу N А58-7357/15 прекращено по вышеуказанным основаниям, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 29.06.2018.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком как векселедателем на момент рассмотрения иска вексельной суммы по простым векселям N 4475755, N 1458905, N 1458906, N 1458907, требование истца о взыскании 19 440 795,91 руб. вексельной суммы правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2019 года по делу N А58-8592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Е.О. Никифорюк