Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 01АП-4/20 по делу N А79-7158/2019

г. Владимир

10 марта 2020 г.

Дело N А79-7158/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис", Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.11.2019 по делу N А79-7158/2019, по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадиевны (ОГРНИП 304212724100015, ИНН 2130000012) к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 1022101286459, ИНН 2129009317), государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики" (ОГРН 1022101145516, ИНН 2128004316), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Терентьевой Александры Николаевны, о признании недействительными результатов конкурса (торгов), государственного контракта от 26.04.2019 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Данилова И.В., доверенность от 28.02.2019,

от ответчиков:

Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики" в порядке правопреемства общество с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис" - Осипов Д.П., доверенность от 09.01.2020, сроком действия один год, Власов Е.В., доверенность от 14.01.2020, сроком действия один год, диплом ВСГ 1091459,

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Александрова Е.И., доверенность от 09.01.2020 N 5, сроком действия до 31.12.2020,

от бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, государственное унитарное предприятие Чувашской республики "Комбинат питания администрации главы Чувашской Республики" прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем 31.12.2019 внесена соответствующая запись N 1192130013206, правопреемником в соответствии с указанной записью является общество с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис".

Индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадиевна (далее - ИП Алексеева И.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Ответчик 1, Госслужба), бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - Ответчик 2, Больница), государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики":

- о признании недействительными результатов конкурса (торгов) по закупке N 0115200001118003752 "оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики;

- о признании недействительным государственного контракта от 29.04.2019 N 2212900931719000060 на оказание услуг по приготовлению готовой продукции для лечебного питания круглосуточного стационара и дневного стационара, заключенного между БУ ЧР "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии и ГУП ЧР "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики";

- о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее с момента принятия судебного решения.

Исковые требования мотивированы нарушением конкурсной комиссией требований ч. 3.1, 5, 8 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части проведения оценки заявок участников и правил рассмотрения заявок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Терентьева Александра Николаевна.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис" (далее - Ответчик 3, ООО "Чувашия-Сервис"), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель - Госслужба указывает на необоснованность выводов суда, основанных на пояснениях третьего лица - Терентьевой А.Н. При этом апеллянт отмечает, что в ходе рассмотрения дела оригинал трудовой книжки на Терентьеву А.Н. не представлялся, при этом указывает на обязанность представления истцом оригинала указанного документа.

Помимо изложенного обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявление Терентьевой А.Н. от 19.11.2019 было оглашено в судебном заседании 21.11.2019, однако мнение сторон о приобщении данного документа к материалам дела не испрашивалось, ответчики были лишены возможности заявить возражения относительно данного документа и ходатайствовать об отложении судебного разбирательства для подачи дополнительных ходатайств.

Также Ответчик 1 указывает, что был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании сведений о времени предоставления ИП Алексеевой И.Г. корректирующей формы СЗВ-М, так как мнение сторон о приобщении сведений, поступивших из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, судом также не испрашивалось.

Кроме того, апеллянт отмечает наличие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку не разрешено ходатайство об истребовании из органа пенсионного фонда и налоговой службы сведений о застрахованных лицах, в отношении которых ИП Алексеева И.Г. уплачивала налоги, а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Заявители апелляционных жалоб - Больница, ООО "Чувашия-Сервис" в своих апелляционных жалобах изложили доводы, аналогичные доводам Госслужбы.

Истец в судебном заседании и в отзыве на апелляционные жалобы просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Чувашия-Сервис", Госслужба в судебном заседании доводы жалоб поддержали, считают решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представители бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" и третьего лица в судебное заседание не явились.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были рассмотрены и отклонены ходатайства заявителя - ООО "Чувашия-Сервис" об истребовании сведений из пенсионного фонда о представлении Алексеевой И.Г. корректирующих сведений СЗВ-М в отношении Терентьевой А.Н., сведений об уплате штрафных санкций, сведений из ИФНС о сумме заработка, на который начислялись страховые взносы (протокол судебного заседания от 02.03.2020), в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2019 Госслужбой (уполномоченный орган) на официальном сайте в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение N 0115200001118003752 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу:

г.Чебоксары, ул.Пирогова, д.6. Даты начала и окончания подачи заявок - 19.02.2019-06.03.2019. Дата и время вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам - 06.03.2019. Дата проведения предквалификационного отбора - 12.03.2019, дата рассмотрения и оценки заявок - 15.03.2019. Начальная (максимальная) цена контракта - 91 188 930,00 руб. Идентификационный код закупки (ИКЗ) - 182212900931721300100100460190000000.

В дальнейшем срок рассмотрения и оценки заявок был продлен до 12.04.2019.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием от 10.04.2019 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием подано 2 заявки: 05.03.2019 в 16:21 от ГУП ЧР "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики", 06.03.2019 в 10:52 от ИП Алексеевой И.Г.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 11.04.2019 обе заявки соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с частью 4 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.04.2019 победителем признан участник с номером заявки N 3064, получившей первый номер: ГУП ЧР "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики".

26.04.2019 между БУ ЧР "Республиканская психиатрическая больница" Минздрава Чувашии и ГУП ЧР "Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики" заключен контракт N 377 на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных по адресу; Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Пирогова, дом 6, сроком по 31.12.2021.

Полагая, что конкурсной комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части проведения оценки заявок участников и правил рассмотрения заявок, Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) нарушение правил проведения торгов, которое привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, является основанием для признания судом торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение правил проведения торгов, а лишь имеющее существенное влияние на результат (результаты) торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными лишь в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов, а потому нарушение порядка подсчета баллов, присваиваемых заявкам лиц, допущенных к участию в конкурсе, в случае, если оно привело к неправильному определению результатов конкурса, также является основанием для признания торгов и соответственно заключенного по его результатам контракта недействительными.

Иное толкование не соответствует принципам осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленным в статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках).

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N12573/11, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Как следует из материалов дела, истец не согласен с оценкой его заявки по показателю N 2 (пункт 2.2) - Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

Предметом оценки по данному показателю является наличие у участника конкурса квалифицированных специалистов в области общественного питания (повара, квалифицированные в области технологии приготовления питания с разрядом не ниже 4 с опытом работы по специальности не менее 3 лет). Для подтверждения квалификации работников и стажа их работы необходимо представить копии дипломов, аттестатов, сертификатов, свидетельств, копии трудовых книжек, копии приказов (распоряжений) о приеме на работу и (или) копии договоров гражданско-правового характера.

По данному показателю Комиссией приняты к оценке 0 (ноль) из 19 (девятнадцати) заявленных истцом квалифицированных специалистов в области общественного питания (повара, квалифицированные в области технологии приготовления питания с разрядом не ниже 4 с опытом работы по специальности не менее 3 лет). Согласно приложению N 1 к протоколу рассмотрения и оценки заявок от 12.04.2019 в составе заявки представлена недостоверная информация в части документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса с ограниченным участием (трудовых книжек).

Вследствие предоставления недостоверной информации конкурсной комиссией принято решение не учитывать заявленных специалистов, т.к. исходя из положения части 3.1 статьи 53 Федерального закона N 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Однако, пунктом 6 части 2 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ гласит: в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, исходя из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств установлено, что при анализе представленных истцом документов по показателю N 2 (пункт 2.2) - Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) была дана оценка документам по одному специалисту - Терентьевой А.Н. из 19 заявленных истцом квалифицированных специалистов в области общественного питания.

Как следует из пояснений Госслужбы, при анализе трех поданных заявок ИП Алексеевой И.Г. на проводимые Госслужбой конкурсы с ограниченным участием в двух (РПБ и ГДБ N 2 - номер закупки 0115200001118003795) выявлено, что во вкладыше трудовой книжки Терентьевой А.Н. сделана запись N 41, которая датирована 16.04.2018 о приеме на работу на должность повара 5 разряда, запись N 42 от 30.04.2018 об увольнении по собственному желанию, запись N43 от 09.01.2019 о приеме на работу на должность повара 5 разряда, в третьей (РКД - номер закупки 0115200001118003981) запись N 4 1 о приеме па работу на должность повара 5 разряда датирована 01.11.2017.

Оригинал трудовой книжки Терентьевой А.Н. на обозрение суду не представлен.

Как следует из письменных пояснений Терентьевой А.Н., представленных в суд 19.11.2019, точные периоды работы у ИП Алексеевой И.Г. она не помнит, в 2019 году она работала у ИП Алексеевой И.Г. до 18.03.2019, трудовую книжку найти не может, находится на пенсии.

Из сведений, представленных Центром ПФР в Чувашской Республике - Чувашии следует, что за 2017-2019 годы в отношении Терентьевой А.Н. имеются сведения по факту работы в апреле 2018 года и январе-марте 2019 года, представленные страхователем ИП Алексеевой И.Г.

Из сведений, представленных ИФНС по г.Чебоксары, следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Терентьевой А.Н. не поступали, имелся доход в апреле 2018 года (налоговый агент - ИП Алексеева И.Г.), сведения о доходах за 2019 год отсутствуют ввиду ненаступления срока их представления.

Согласно приказу об увольнении от 18.03.2019 Терентьева А.Н. уволена по собственному желанию 18.03.2019 (т.2 л.д. 11).

Поскольку сведения, представленные Центром ПФР в Чувашской Республике - Чувашии и ИФНС по г.Чебоксары, соответствуют записям в копии трудовой книжки, представленной истцом в составе спорной заявки, недостоверность информации, содержащейся в документах, представленных истцом в составе спорной заявки, не подтверждена.

Как верно отмечено судом первой инстанции, заявки истца по иным конкурсам предметом настоящего спора не являются.

Кроме того, по закупкам с номерами 0115200001118003795 (ГДБ N 2) и 0115200001118003981 (РКД) заключены контракты 29.03.2019. При этом по закупке с номером 0115200001118003795 (ГДБ N 2) контракт заключен с истцом по настоящему делу.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, по состоянию на 12.04.2019 в распоряжении конкурсной комиссии отсутствовала надлежащим образом подтвержденная информация о наличии в составе заявки ИП Алексеевой И.Г. недостоверной информации.

Согласно части 5 статьи 51 Закона N 44 требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 3.1 статьи 53 Закона N 44 в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 данного Закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (часть 4 статьи 53 Закона N 44).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона N 44).

Вместе с тем оценка 19 заявленных истцом специалистов конкурсной комиссией фактически не была произведена. Обоснование для присвоения остальным 18 специалистам оценки 0 баллов ответчиком не приведено.

Второй участник конкурса предложил 10 специалистов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по другим показателям, которые не оспариваются, у истца суммарная оценка была выше, чем у второго участника конкурса, суд пришел к обоснованному выводу, что допущенное нарушение является существенным и влияет на результаты конкурса.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы - Госслужбы о непредставлении истцом оригинала трудовой книжки Терентьевой А.Н. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно письменным пояснениям третьего лица - Терентьевой А.Н., направленным в адрес арбитражного суда (т.5, л.д. 61), последняя прекратила трудовую деятельность у Алексеевой И.Г. 18.03.2019.

Учитывая изложенные положения трудового законодательства, Алексеева И.Г. на момент рассмотрения настоящего спора не располагала оригиналом трудовой книжки Терентьевой А.Н.

Довод ответчика - Госслужбы со ссылкой на положения статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что письменные пояснения третьего лица Терентьевой А.Н. не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В рассматриваемом случае, Терентьевой А.Н. представлены письменные пояснения в связи с привлечением ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 24.10.2019.

При этом данные письменные пояснения не могут быть расценены как объяснения лица, участвующего в деле, по смыслу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ненаправление третьим лицом в адрес ответчиков письменных пояснений не является препятствием для их приобщения к материалам дела. Суд отмечает, что стороны не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, в то время как Терентьева А.Н., будучи физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области права, могла не знать о процессуальной обязанности направления в адрес всех лиц, участвующих в деле, представляемых ею документов.

Ссылка подателей жалобы - Госслужбы и ООО "Чувашия-Сервис" на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что он не поставил на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, суд первой инстанции с учетом предмета заявленного иска не усмотрел оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы приказа об увольнении Терентьевой А.Н.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 22.11.2019 по делу N А79-7158/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чувашия-Сервис", Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская психиатрическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская