Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 15АП-1782/20 по делу N А53-38639/2019

город Ростов-на-Дону

17 марта 2020 г.

дело N А53-38639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.12.2019 по делу N А53-38639/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (ИНН 7710289975, ОГРН 1027739004260)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (ИНН 6140019933, ОГРН 1026101790660)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (далее - компания, элеватор, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 302 682,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 260 842,74 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" взыскано неосновательное обогащение в размере 4 302 682,21 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 260 842,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 818 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (клиент) заключен договор N 18Т01410, по условиям которого исполнитель оказывает клиенту комплекс услуг по перевалке (формированию (накоплению) партии товара для его дальнейшей отгрузки), т.е. приёмке поступающей в адрес исполнителя пшеницы, ячменя, кукурузы, гороха, семян льна масличного и другой с/х продукции и продуктов переработки (далее по тексту - "товар") из автомашин и/или ж/д вагонов (не включая станционные услуги), определению качества товара в лаборатории исполнителя, накоплению судовой партии товара и обеспечению его количественной и качественной сохранности, перегрузке его на водный транспорт для отправки на экспорт либо перегрузке его на водный, автомобильный или железнодорожный транспорт для перевозки внутри РФ. По дополнительной договоренности исполнителя и клиента возможно оказание услуг по сушке и подработке товара. Прием таких культур как семена льна масличного, просо, нут, семена подсолнечника, горох, сафлор, сорго осуществляется на условиях подписываемых сторожами на основании заявок клиента дополнительных соглашений к настоящему договору, определяющих в частности стоимость услуг исполнителя. По дополнительной заявке клиента исполнитель оказывает услуги по опломбированию трюмов судов. Услуги по фрахтованию, агентированию, экспедированию могут оказываться исполнителем клиенту в рамках отделено заключенных договоров.

Вид товара, его количество, сроки завоза и отгрузки конкретной партии товара, объемы единовременного накопления, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость оказываемых исполнителем клиенту услуг определяется в соответствии с договором, зависит от срока формирования и отгрузки партии товара и может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением об этом клиента не менее чем за 15 дней.

В рамках настоящего договора клиент производит предоплату стоимости услуг исполнителя в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей банковским переводом в течение 2 (двух) банковских дней после предоставления исполнителем следующих документов в офис клиента или его назначенного представителя: оригинал счета исполнителя, оформленного должным образом с печатью и подписью ответственного лица исполнителя; оригинал письменного требования исполнителя на оплату с указанием его действующих банковских реквизитов; оригинал долгового обязательства на сумму произведенной клиентом предоплаты, заверенного должным образом печатью и подписью ответственного лица исполнителя (согласно приложению N 1 к договору); заверенная должным образом копия бухгалтерского баланса исполнителя на последнюю отчетную дату; заверенные должным образом копии учредительных документов, свидетельства о регистрации и постановке на учет в налоговом органе исполнителя.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта клиента. Предоплата, представляемая клиентом исполнителю, покрывается путем оказания комплексной услуги по перевалке товара.

Платежным поручением N 06810 от 09.10.2018 клиент перечислил исполнителю предоплату в размере 24 845 680,75 рублей.

С учетом частичного оказания услуг и отсутствия в дальнейшем взаимоотношений в рамках спорного договора, общество обратилось к ответчику с просьбой о возврате предоплаты в размере 4 302 682,21 руб.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 302 682,21 руб..

В гарантийных письмах исх. N 13 от 16.01.2019, N 79 от 25.02.2019 ответчик гарантировал возврат предоплаты в размере 4 302 682,11 руб., однако не исполнил обязательства по ее возврату.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из поведения истца, направившего в адрес ответчика требование о возврате аванса, следует выражение воли на односторонний отказ от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Факт предварительной оплаты истцом услуг на сумму 24 845 680,75 рублей подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 06810 от 09.10.2018 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оказания услуг на сумму 4 302 682,11 руб. ответчиком не представлено, что также не оспаривается элеватором.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 302 682,21 руб.

В гарантийных письмах исх. N 13 от 16.01.2019, N 79 от 25.02.2019 ответчик гарантировал возврат предоплаты в размере 4 302 682,11 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оказания услуг на сумму 4 302 682,11 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции за период с 20.02.2019 по 19.12.2109 в размере 260 842,74 рублей

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов, в силу чего подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-38639/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019 по делу N А53-38639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовский Портовый Элеватор" (ИНН 6140019933, ОГРН 1026101790660) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов