Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 10АП-2582/20 по делу N А41-92961/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А41-92961/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 февраля 2020 года по делу N А41-92961/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК"

к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - заявитель, общество, ООО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.10.2019 N ДС-5-1006-2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-92961/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, застройщиком - ООО "ПСК" представлена (акт от 15.08.2019 N 2019/1/D0202 камеральной проверки ежеквартальной отчетности за 1 квартал 2019 года) в контролирующий орган - Главгосстройнадзор Московской области ежеквартальная отчетность застройщика за 1 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Химиков, вл. 33, вл. 39, сек. Б и д. 2 (т. 1 л. д. 83-86).

В ходе проверки ежеквартальной отчетности застройщика за 1 квартал 2019 года административным органом установлено, что ежеквартальная отчетность застройщика представлена в контролирующий орган с нарушением установленного срока.

Кроме того, застройщиком в отчетности за 1 квартал 2019 года представлены недостоверные данные, а именно: по объекту расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Химиков, вл. 33, вл. 39, сек. Б, в приложении N 2 к отчетности указано количество договоров долевого участия в строительстве на последнюю календарную дату отчетного периода - 21, исполненных договоров - 0, неисполненных договоров - 0, что не сопоставимо (0+0=021); по объекту, расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Химиков, д. 2, сек. А, в приложении N 2 к отчетности указано количество договоров долевого участия в строительстве на первую календарную дату отчетного периода - 16, однако в приложении N 2 к отчетности за 4 квартал 2018 года указано количество неисполненных договоров - 15, и количество договоров заключенных из предыдущего отчета - 15, что не сопоставимо (1516).

Выявление указанных обстоятельств, послужило основанием для составления административным органом в отношении застройщика протокола об административном правонарушении от 03.10.2019 N ДС-3-1006-2019, предусмотренном частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ (т. 1 л. д. 77-78).

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении вынесено постановление N ДС-5-1006-2019 от 15.10.2019, которым ООО "ПСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л. д. 68-69).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ПСК" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования к предоставлению ежеквартальной отчетности в контролирующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ) предметом регулирования настоящего Федерального Закона являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Таким образом, ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2019 года должна быть представлена в срок до 30.04.2019 включительно.

Как следует из материалов дела, ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2019 года представлена застройщиком (ООО "ПСК") в контролирующий орган с нарушением установленных сроков, а также с недостоверными данными.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств отсутствия у общества реальной возможности для соблюдения норм и правил действующего законодательства по обеспечению своевременного представления в контролирующий орган ежеквартальной отчетности с достоверными данными об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу N А41-92961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская