Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-8305/20 по делу N А40-126421/2019

17 марта 2020 г.

дело N А40-126421/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-126421/19

по иску ООО "КУБ" (ОГРН 1149102033079)

к ООО "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" (ОГРН 1135024005434)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сухоручко П.Б. по доверенности от 26.08.2019,

от ответчика: Оганесян А.С. по доверенности от 17.01.2020, Мацан Е.И. по доверенности от 09.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБ" (Подрядчик) предъявило ООО "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" (Заказчик) иск о взыскании 14 540 316 руб. 50 коп. задолженности по договору N 09/11-1 от 09.11.2017.

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании 8 190 465 руб. 00 коп. неустойки по договору N 09/11-1 от 09.11.2017 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 26.12.2019 г. первоначальные исковые требования удовлетворены полностью.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 09.11.2017 между ООО "КУБ" (Подрядчик) и ООО "МОНОЛИТ КОНСТРАКШН" (Заказчик) заключен договор N 09/11-1 предметом которого является разработка котлована с перевозкой и утилизацией грунта (п.1.1.).

Сроки выполнения работ в соответствии с п.1.3. договора согласованы в два этапа: 1-й этап - разработка пионерного котлована (40 000 м3) пятнадцать календарных дней с момента заключения договора, 2-й этап - разработка заглубленной части котлована (77 000 м3) тридцать рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ 1-го этапа.

Приблизительная стоимость работ по договору составляет 81 900 000 рублей (п.2.1.). Фактическая стоимость работ, включаемая в акт выполненных работ по форме КС-2, определяется на основании фактически выполненных объёмов работ.

Согласно п.п.1.3. договора объем 1-го этапа работ - разработка пионерного котлована был определен в количестве 40 000м3.

15.12.2017 сторонами подписан акт N 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. (КС-2), в соответствии с которым ответчиком были выполнены работы на общую сумму 14.727.011 руб. 96 коп. Выполнены работы по разработке грунта с общим объемом 24031 м3, что составляет более 50% от всего объема первого этапа работ.

22.01.2018 сторонами подписан акт N 2 о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 16.12.2017 по 22.01.2018, в соответствии с которым ответчиком были выполнены работы на общую сумму 7 000 000 руб. 00 коп. Выполнены работы по разработке грунта с общим объемом 10000 м3.

В соответствии с подписанными сторонами актами приемки выполненных работ N 1 и N 2 ООО "КУБ" произвело работы по разработке пионерного котлована общим объемом 34031 м3 (24031+10000=34031), что составляет более 90% всего объема работ по первому этапу, остаток невыполненных работ по первому этапу составлял 5969 м3.

В период с 23.01.2018 по 30.03.2018 ООО "КУБ" завершило работы по разработке пионерного котлована и приступило ко 2-му этапу работ - разработку заглубленной части котлована (77000 м3), которые в соответствии с п.п. 1.3. договора должны быть произведены в течении тридцать рабочих дней с даты окончания срока выполнения работ 1-го этапа.

В соответствии с актом N 3 о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 23.01.2018 по 30.03.2018 ответчиком была произведена разработка грунта по окончанию первого этапа работ и частично выполнен второй этап работ в объеме 68400м3, на общую сумму 43.731.000 руб. 00 коп.

В соответствии с актом N 4 о приемке выполненных работ (КС-2) за период с 09.11.2017 по 30.03.2018 выполнены работы по разработке грунта второй этап работ в объеме 7909,99м3, на общую сумму 7.252.017 руб. 00 коп. Акты выполненных работ N 1 и N 2 подписаны сторонами.

По заявке заказчика истцом были выполнены дополнительные работы в соответствии с п.3.4 договора, без которых не было возможности производить очередные этапы работ.

По итогам выполнения дополнительных работ был составлен акт N 4 по форме КС-2 и справка КС-3 на общую сумму 7.252.017 руб. 16 коп., составлено дополнительные соглашения N 2 и N 3 к договору о стоимости дополнительных работ без увеличения общей стоимости договора.

Акты выполненных работ N 3 и N 4 ответчик отказался подписывать, в связи с чем, документы вместе с исполнительными схемами разработки котлована, дополнительными соглашениями и претензией 17.09.2018 были направлены ответчику для подписания почтовым отправлением заказным письмом с описью вложения по юридическому адресу ответчика.

Ответчик не подписал представленные акты, мотивированный отказ от их подписания не направил. Задолженность ответчика по оплате работ истца составляет 14.540.316 руб. 50 коп. с учетом частичной оплаты в размере 58.169.712 руб. 62 коп. платежными поручениями N 1672 от 15.11.2017, N 19 от 12.01.2018, N 315 от 14.02.2018, N 481 от 19.02.2018, N 613 от 26.02.2018, N 694 от 06.03.2018, N 695 от 07.03.2018, N 776 от 16.03.2018.

Встречный иск мотивирован тем, что ответчиком начислены пени за нарушение сроков выполнения 1-го этапа работ за период с 22.01.2018 по 30.03.2018 и сроков выполнения 2-го этапа работ за период с 30.04.2018 по 10.09.2018 в размере 8.190.465 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутые акты не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего работы считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик не доказал наличие обоснованных причин для не подписания актов выполненных работ, в связи с чем представленные в дело односторонние акты по форме КС-2, КС-3, при наличии доказательств их направления заказчику, а отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ является неправомерным.

Согласно ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки работ, а, следовательно, и от их оплаты только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результат работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательства наличия таких недостатков в выполненных истцом работах ответчиком не представлены, в связи с чем, отказ в оплате выполненных работ, является безосновательным.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711,753 ГК РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2019 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-126421/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова П.А. Порывкин