Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-9492/20 по делу N А40-230355/2016

17 марта 2020 г.

Дело N А40-230355/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. (резолютивная часть определения от 14.01.2020 г.) по делу N А40-230355/16

по иску ИП Белоусова Юрия Михайловича (ОГРНИП 304324220300122)

к ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" (ОГРН 1027700498726)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белоусов Юрий Михайлович (далее - ИП Белоусов Ю.М.) предъявил ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" иск об обязании произвести ремонт двигателя принадлежащего ему автомобиля МАН TGM гос. номер М305КВ 32, в том числе головки блока цилиндров, картера, коленчатого вала, поршня, распределительного вала, масляного насоса, неисправность которых установлена согласно заказ-наряду N 1010046554 от 07 октября 2016 года на сумму 1 559 102,14 руб., собственными силами и за счет собственных средств (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.02.2019 г., изготовленным в полном объеме 06.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. (резолютивная часть от 18.02.2019 г.) по делу N А40-230355/16 оставлено без изменения.

13.11.2019 г. ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 147 000 руб., а также почтовых расходов в размере 94,00 руб. (т. 12 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2020 г. суд взыскал с ИП Белоусова Ю.М. в пользу ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" судебные расходы в размере 147 000 руб., а также почтовые расходы в размере 94 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Истец подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т.12 л.д. 58).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что при рассмотрении настоящего дела ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" понесло судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз в рамках настоящего дела, в связи с чем, ответчиком на депозитный счет суда были переведены денежные средства в общей сумме 195 000 руб.

Как установлено, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство поручено эксперту АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" Саченко А.М.

Определением от 12.07.2018 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислена денежная сумма в размере 60 000 рублей АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Согласно платежному поручению N 2737 от 24.04.2017 г. ответчик оплатил часть стоимости данной экспертизы в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 4, 8, 14, 16 ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в РФ" экспертное заключение N 477/17 от 12.04.2018 г., выполненное АНО "Судебный эксперт", в лице Саченко А.М., признано судом ненадлежащим доказательством.

Определением от 20.08.2018 г. назначена повторная судебная экспертиза. Производство поручено эксперту ИНАЭ - МАДИ Дьякову А.А.

Стоимость экспертизы составила 126 000 руб.

Определением от 21.03.2019 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы перечислена денежная сумма в размере 126 000 рублей АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований".

Согласно платежным поручениям N 2737 от 24.04.2017 г., N 7442 от 15.08.2018 г. ответчик оплатил часть стоимости данной экспертизы в размере 72 000 руб.

Руководствуясь ст. 65 АПК РФ ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" ходатайствовало о привлечении экспертов ООО "ЭКЦ "Независимость" для проведения независимой экспертизы, одновременно с экспертизой, проводимой ИНАЭ - МАДИ.

Согласно платежному поручению N 1675 от 13.03.2019 г. ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС" оплатило стоимость услуг ООО "ЭКЦ "Независимость" в размере 45 000 руб.

Таким образом, для защиты своих прав и интересов, с целью обеспечения доказательств по делу Заявитель понес судебные расходы, в размере 195 000,00 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на не согласие в части взыскания судебных расходов в размере 45000 руб. за заключение специалиста N 07-77-12/18 от 11 февраля 2019 года, выполненное ЭКЦ "Независимость".

Заявитель указал, что данное Заключение выполнено Кузнецовым Д.В., который одновременно является и техническим специалистом ответчика и специалистом ЭКЦ "Независимость", выполнивший заключение N 07-77-12/18 от 11.02.2019 г.

Поскольку, как указывает Истец, Кузнецов Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС", его работа оплачивается в рамках трудового договора, куда относится и выполнение заключения. Из чего следует, как считает истец, что расходы, связанные с составление заключения N 07-77-12/18 от 11.02.2019 г. не могут относится к судебным издержкам, а, следовательно, взыскание данных расходов не законно.

Между тем в качестве доказательств понесенных вышеуказанных судебных расходов в размере 45 000 руб. ответчиком в материалы дела представлены копии следующих документов: заказ от 15.10.2018 г. N 07-77-10/18 на оказание экспертных услуг, в котором заказчиком является - ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС", исполнителем - ООО "ЭКЦ "Независимость"; Акт оказания услуг от 11.02.2019 г.; счет N 07-77-10/18 от 11.02.2019 г.; платежное поручение от 13.03.2019 г. N 1675 на сумму 45 000 руб.

Доказательств того, что Кузнецов Д.В. состоит в трудовых отношениях с ООО "МАН ТРАК ЭНД БАС РУС", заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 г. (резолютивная часть определения от 14.01.2020 г.) по делу N А40-230355/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Кузнецова Е.Е.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.