Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 01АП-535/20 по делу N А43-42834/2019

г. Владимир

18 марта 2020 г.

Дело N А43-42834/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРБАВТО" (ИНН 1650362296, ОГРН 1181690024130) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу N А43-42834/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НРБАВТО" о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 01.10.2019 N 10418000-213/2019.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РТЛ" в лице заместителя начальника декларирования Мухаметгалеевым Н.А., действующей от имени декларанта - общества с ограниченной ответственностью "НРБАВТО" (Россия) (далее по тексту - Общество) в соответствии с договором о предоставлении услуг по таможенному оформлению от 27.06.2018 N 0491/01-18/37, на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни 06.08.2019 в электронном виде была подана предварительная декларация на товары, перемещаемые от отправителя фирмой "NRB OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция) в адрес получателя Общества (Россия), в том числе на товар N1 - "Крышка топливного бака, 80 мм, оцинкованная, без клапана, без замка, с цепочкой, для грузовых автомобилей" в количестве 12000 шт, классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8309909000.

Декларация на товары была принята таможенным органом 06.08.2019 и зарегистрирована за N 10418010/060819/0202777.

Таможенным органом установлено, что вышеуказанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Турции автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни на условиях поставки CIP Набережные Челны по инвойсу от 25.07.2019 N 022037 и CMR от 29.07.2019 N 8409 (книжка МДП N VX83054965), отправитель - фирма "NRB OTOMOTIV SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI" (Турция) через территорию Украины.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Приволжской электронной таможни составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 N 10418000-213/2019 и 01.10.2019 вынесло постановление N 10418000-213/2019 о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 13.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Считает, что у суда имелось право на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Приволжская электронная таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года N 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2019 года N 460-25 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года N 1716 -83" с 18 апреля 2019 года введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению к названному Постановлению.

В Перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, включен товар "прочие пробки, колпачки и крышки, пробки нарезные, оболочки пробок, герметизирующие и прочие упаковочные принадлежности из недрагоценных металлов", код ТН ВЭД ЕАЭС 8309909000.

Из оспариваемого постановления усматривается, что товар N 1 - "крышка топливного бака, 80 мм, оцинкованная, без клапана, без замка, с цепочкой, для грузовых автомобилей", код ТН ВЭД ЕАЭС 8309909000, ввезен из Турции транзитом через территорию Украину, чем нарушены требования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 29.12.2018 N 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 N 592"

Изложенные обстоятельства подтверждаются контрактом от 18.01.2019 N 2019/01, дополнительным соглашением N 4, ДТ N 10418010/060819/0202777, CMR от 29.07.2019 N 8409, инвойсом от 25.07.2019 N 022037, транзитной декларацией N 112143038030819/0112840, протоколом об административном правонарушении и Обществом не оспариваются.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности. Признаков малозначительности в совершённом деянии не имеется.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, суд первой инстанции не нашел оснований для замены наказания на предупреждение.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2019 по делу N А43-42834/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРБАВТО" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НРБАВТО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.12.2019 N 301.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева