Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 04АП-7649/19 по делу N А19-12919/2019

г. Чита

18 марта 2020 г.

Дело N А19-12919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Седовой Екатерины Юрьевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-12919/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "БКД СТРОЙ" (ОГРН 1173850000829, ИНН 3812013009, адрес: 664005, Иркутская область, город Иркутск, улица Румянцева, дом 12, квартира 8) к индивидуальному предпринимателю Седовой Екатерине Юрьевне (ОГРНИП 317385000096981, ИНН 381252620902) о взыскании 430 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКД СТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Седовой Екатерине Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 430 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежными поручениями N N 63 от 10.08.2018 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 65 от 14.08.2018 на сумму 300 000 руб. 00 коп., 87 от 12.09.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКД СТРОЙ" перечислило денежную сумму в размере 430 000 руб. 00 коп. на счет ИП Седовой Е.Ю., указав в назначении платежа "Оплата по счету 10 от 10.08.2018 по договору N 10.08/18-01 на выполнение работ по устройству канализации в с. Азей Тулунского района Иркутской области".

Истец, ссылаясь на то, что денежные средства оплачивались авансом в счет выполнения работ по устройству канализации в с. Азей Тулунского района Иркутской области и приобретения необходимых инструментов и материалов, с целью дальнейшего заключения договора подряда, указанного в назначении платежа, однако договор заключен сторонами не был, к работам ответчик не приступил, в связи с чем просит взыскать перечисленную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания отсутствуют или отпали впоследствии.

Исходя из вышеназванной нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по делу должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Судом первой инстанции при исследовании представленных в материалы дела доказательств установлено, что факт перечисления денежных средств в сумме 430 000 руб. ответчику подтверждается платежными поручениями N N 63 от 10.08.2018, 65 от 14.08.2018, 87 от 12.09.2018.

Ответчик доказательств наличия каких-либо правовых оснований для приобретения и (или) удержания спорной денежной суммы не представил (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу или предоставления встречного удовлетворения в размере, эквивалентном взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные к взысканию денежные средства правомерно квалифицированы судом первой инстанции как неосновательное обогащение и взысканы в пользу истца.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в связи с чем считает решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивированной жалобы к судебному заседанию не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2019 года по делу N А19-12919/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова