Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 16АП-3002/17 по делу N А63-6074/2014

г. Ессентуки

18 марта 2020 г.

Дело N А63-6074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Коробова Е.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу N А63-6074/2014, принятое по заявлению конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по делу N А63-6074/2014, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Асиряна Ишхан Георгиевича (ст. Незлобная, ИНН 262500608637), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Асирян И.Г. (далее - ИП Асирян И.Г.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.06.2014возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Асиряна И.Г.

Определением суда от 28.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2014) в отношении ИП Асирян И.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палян И.М.

Решением суда от 26.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2015) ИП Асирян И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палян И.М.

Определением суда от 20.10.2016 арбитражный управляющий Палян И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Асиряна И.Г.

Определением суда от 14.11.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Авраменко Роман Андреевич.

Определением суда от 28.06.2018 Авраменко Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Асиряна И.Г.

Определением суда от 17.07.2018 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ИП Асиряна И.Г. утвержден Коробов Е.А.

20.08.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должником Коробова Е.А. поступило ходатайство об истребовании у арбитражного управляющего Авраменко Р.А., в котором управляющий просил обязать арбитражного управляющего Авраменко Р.А. передать: документы, явившиеся основанием для включения в конкурсную массу следующего имущества: ворота распашные 12.6 кв.м; ограждение 2 370,6 кв.м; объект незавершенного строительства площадью 540,3 кв.м; вагончик металлический; вагончик металлический блок водоподготовки; объект незавершенного строительства уборная 5,37 кв.м; хозяйственная постройка 18,4 кв.м, и подтверждающие право собственности Асиряна И.Г. на них; ворота распашные 12.6 кв.м, ограждение 2 370,6 кв.м, объект незавершенного строительства площадью 540,3 кв.м, вагончик металлический, вагончик металлический блок водоподготовки, объект незавершенного строительства уборная 5,37 кв.м, хозяйственную постройку 18,4 кв.м.

Определением суда от 29.12.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коробова Е.А. об обязании арбитражного управляющего Авраменко Р.А. передать конкурсному управляющему ИП Асиряна И.Г. документы и имущество отказано.

25.07.2019 от конкурсного управляющего должником поступило заявление в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором конкурсный управляющий просил истребовать у Авраменко Р.А. и обязать передать управляющему всю документацию и имущество должника с подтверждающими право собственности документами: печать (при ее наличии); реестр требований кредиторов; сведения о текущих обязательствах должника; ответы государственных органов и банков; документы по собраниям кредиторов (журнал регистрации, бюллетени для голосования, доверенности участников собраний кредиторов); другие имеющиеся документы по процедуре банкротства; ворота распашные 12.6 кв.м, ограждение 2 370,6 кв.м, объект незавершенного строительства площадью 540,3 кв.м, вагончик металлический, вагончик металлический блок водоподготовки, объект незавершенного строительства уборная 5,37 кв.м, хозяйственную постройку 18,4 кв.м.

Определением суда от 08.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2015) ИП Асирян И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коробова Е.А. об обязании арбитражного управляющего Авраменко Р.А. передать конкурсному управляющему ИП Асиряна И.Г. документы, явившиеся основанием для включения в конкурсную массу следующего имущества: ворота распашные 12.6 кв.м; ограждение 2 370,6 кв.м; объект незавершенного строительства площадью 540,3 кв.м; вагончик металлический; вагончик металлический блок водоподготовки; объект незавершенного строительства уборная 5,37 кв.м; хозяйственная постройка 18,4 кв.м, и подтверждающие право собственности Асиряна И.Г. на них; и следующее имущество: ворота распашные 12.6 кв.м, ограждение 2 370,6 кв.м, объект незавершенного строительства площадью 540,3 кв.м, вагончик металлический, вагончик металлический блок водоподготовки, объект незавершенного строительства уборная 5,37 кв.м, хозяйственную постройку 18,4 кв.м.

Заявитель, ссылаясь на наличие актов приема-передачи документов и имущества ИП Асиряна И.Г. от 21.11.2016, подтверждающих передачу арбитражным управляющим Паляном И.М. конкурсному управляющему Авраменко Р.А. документов и имущества, как на вновь открывшиеся обстоятельства, просил пересмотреть определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ в качестве основания для пересмотра судебных актов указаны, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, применительно к существенным для дела обстоятельствами (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ), являющимся одним из оснований для пересмотра, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ относят обстоятельства, обладающие в совокупности следующими условиями: обстоятельство должно быть существенным, то есть способным повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и привести к принятию другого судебного акта. В этом случае арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли приведенные заявителем факты о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; существенные для дела обстоятельства должны возникнуть до принятия судебного акта, о пересмотре которого просит заявитель; существенные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Как следует, из представленных дополнительных документов, а именно: актов приема-передачи документов и имущества ИП Асиряна И.Г. от 21.11.2016, они датированы 2016 годом. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Коробова Е.А. об обязании арбитражного управляющего Авраменко Р.А. передать конкурсному управляющему ИП Асиряна И.Г. документы и имущество отказано определением суда от 20.11.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником, имелась возможность представить указанные доказательства.

В силу статей 7 - 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не ограничены в способах доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, пользуются равными правами по представлению доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал наличия вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2018 по делу N А63-6074/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отказано.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.11.2019 по делу N А63-6074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков