Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-2764/20 по делу N А40-251706/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-251706/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Каталогизатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-251706/2019, принятое судьей Сизовой О.В. (84-2045)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Каталогизатор"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 19 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Каталогизатор" (заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 19 по г. Москве (налоговый орган, Инспекция) от 11.09.2019 N 7719201909029002 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, в том числе, на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением N 7719201909029002 от 11.09.2019 ООО "Каталогизатор" было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ООО "Каталогизатор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у административного органа оснований для привлечения Общества к ответственности, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ошибочными, не основанными на материалах дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере выполнены предписания указанной нормы права, поскольку его выводы о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Общества к ответственности не основаны на материалах дела.

Частью 6.2 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности за не соблюдение требования п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением".

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено в присутствии главного бухгалтера Общества по доверенности от 01.06.2019 Марушенковой У.Д..

Однако, судом апелляционной инстанции проверены доводы Общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

09.09.2019 ИФНС России N 19 по г. Москве был составлен протокол N 7719201909029002 о совершении ООО "Каталогизатор" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как указано в Протоколе об административном правонарушении, датой его составления является 09.09.2019 года. В этот же день согласно материалам дела были составлены Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и два уведомления о вызове Блиновой Л.Н. для получения протоколов и постановлений на 11 сентября 2019 года.

Однако, ни уведомления, ни определение о назначении слушания дела представителям Общества не передавались, в адрес ООО "Каталогизатор" эти документы не поступали, информация о направлении указанных документов по почте у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Представителю ООО "Каталогизатор" стало известно только 11 сентября 2019 года, в день, когда он был приглашен для вручения протокола об административном правонарушении. Как видно из определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела было назначено в тот же день и в то же время, когда представителю Общества впервые стало известно о его рассмотрении по прибытии в ИФНС N 19 для получения протоколов. Информации об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу предоставлено не было, в материалах дела информация об этом не содержится.

Факт составления 09.09.2019 года протокола об административном правонарушении N 7719201909029002 подтверждается также самим административным органом в его отзыве, а именно: "для составления протоколов об административном правонарушении в области валютного законодательства РФ, руководитель Общества - Блинова Лариса Николаевна, не явилась. Уведомление получено на руки 11.09.2019, главным бухгалтером компании по доверенности _" (лист 5 отзыва Инспекции).

Самим административном органом не отрицается факт того, что Протокол об административном правонарушении составлялся именно 09.09.2019 года, также установлено, что законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности на составлении указанного протокола не присутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 N 7719201909029002 составлен в отсутствие ООО "Каталогизатор".

При этом, доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушение указанных процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, так как ответчик был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и не мог квалифицированно возражать, давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 N 2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола и вынесение постановления об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое постановление не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем, заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ООО "Каталогизатор".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-251706/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 19 по г. Москве от 11.09.2019 N 7719201909029002 в отношении ООО "Каталогизатор".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СУДЬЯ: С.М. МУХИН