Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 11АП-2124/20 по делу N А72-17564/2016

18 марта 2020 г.

Дело N А72-17564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Законовым А.М.,

с участием:

от финансового управляющего Васильчука Павла Александровича Цупровой Ксении Владимировны - представитель Клочкова Ю.А. (доверенность от 16.05.2019),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Васильчука Павла Александровича Цупровой Ксении Владимировны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 о рассмотрении ее ходатайства об исключении имущества должника из конкурсной массы по делу N А72-17564/2016 (судья Кирюхина Л.Ю.)

о признании несостоятельным (банкротом) Васильчука Павла Александровича (ИНН 632102378506, ОГРНИП 313732929100013),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2016 в рамках дела N А72-17564-13/2016 принято к производству заявление Акционерного общества "Тольяттихимбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Васильчука Павла Александровича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 Васильчук Павел Александрович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; финансовым управляющим должника назначен Белов Иван Викторович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2018 Белов Иван Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Васильчука Павла Александровича.

С 13.04.2018 финансовым управляющим должника утверждена Цупрова Ксения Владимировна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация арбитражных управляющих".

Финансовый управляющий должника Цупрова К.В. 29.04.2019 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника его доли в Закрытом акционерном обществе "Вентол", номинальной стоимостью 78 056 рублей. Заявление финансового управляющего было мотивировано тем, что прежний финансовый управляющий должника Белов И.В. ошибочно включил в конкурсную массу долю должника в уставном капитале акционерного общества, руководствуясь информацией Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 заявление финансового управляющего Васильчука Павла Александровича - Цупровой Ксении Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цупрова Ксения Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника. При этом заявитель жалобы считает, что организационно-правовая форма Закрытого акционерного общества "Вентол" предполагает принадлежность учредителю общества прав на акции данного юридического лица, а не на доли в его уставном капитале. Между тем документы, подтверждающие права должника на акции Закрытого акционерного общества "Вентол", у финансового управляющего отсутствуют.

Васильчук П.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал требования финансового управляющего Цупровой К.В. об исключении из конкурсной массы должника спорных имущественных прав на долю в Закрытом акционерном обществе "Вентол", отрицая при этом принадлежность ему акций указанного общества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

За счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов в порядке, предусмотренном в статье 213.27 данного закона.

По смыслу приведенных норм права в конкурсную массу должника не может быть включено не принадлежащее ему имущество. Должник проводит расчеты со своими кредиторами только за счет средств, вырученных от реализации собственного имущества.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника, при включении доли участия в Закрытом акционерном обществе "Вентол" в конкурсную массу Васильчука П.А. финансовый управляющий руководствовался сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, в котором в качестве учредителей Закрытого акционерного общества "Вентол" значатся Бавыкин Сергей Васильевич с номинальной стоимостью доли 3 400 344 рубля и Васильчук Павел Александрович с номинальной стоимостью доли 78 056 рублей.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Закрытое акционерное общество "Вентол" было создано 18.06.2003 путем реорганизации Общества с ограниченной ответственностью "Вентол" в форме преобразования в акционерное общество. Уставный капитал общества составил 3 478 400 рублей.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции от 21.03.2002, действующей в период образования общества) общество с ограниченной ответственностью было вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью или производственный кооператив. При преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество производился обмен долей участников общества с ограниченной ответственностью на акции акционерного общества.

Особенности эмиссии ценных бумаг, подлежащих размещению при реорганизации в форме преобразования в период создания Закрытого акционерного общества "Вентол" были регламентированы Стандартами эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций, утвержденных постановлением ФКЦБ РФ от 12.02.1997 N 8 (ред. от 11.11.1998). Указанными Стандартами предусматривалось, что размещение ценных бумаг при реорганизации коммерческих организаций может осуществляться путем обмена на акции акционерного общества долей участников присоединенного к нему общества с ограниченной ответственностью. При этом доли участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью признаются обмененными в соответствии с решением о преобразовании в момент государственной регистрации акционерного общества, созданного путем такого преобразования.

В соответствии со статьями 87, 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью разделен на доли, принадлежащие участникам общества; уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Согласно статье 96 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; уставный капитал акционерного общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.

Таким образом, в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица определяется обязательственное право его участника в отношении соответствующего корпоративного образования, членом которого он является. Так, в обществах с ограниченной ответственностью участник обладает правом на долю в уставном капитале, а в акционерных обществах - правом на акции.

В этой связи с момента государственной регистрации акционерного общества, созданного путем реорганизации в форме преобразования, участник общества с ограниченной ответственностью, преобразованного в акционерное общество, утрачивает право на долю в уставном капитале общества, приобретая взамен права на акции созданного акционерного общества.

При указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего Белова И.В. отсутствовали основания для включении в конкурсную массу должника Васильчука П.А. права на долю в уставном капитале Закрытого акционерного общества "Вентол", поскольку такое право было утрачено им в момент государственной регистрации акционерного общества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Таким образом, правомочия участника акционерного общества (акционера), как члена соответствующего корпоративного образования, реализуются им исключительно через владение акциями такого общества.

Форма удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги в момент создания Закрытого акционерного общества "Вентол" была регламентирована статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в следующей редакции: "Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитарии".

Действующей редакцией статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" подтверждение прав на акции производится путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.

В пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" изложена правовая позиция, из которой следует, что выписка из реестра акционеров или выписка со счета депо является единственным доказательством, подтверждающим владение акциями на праве собственности.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип допустимости доказательств, сформулированный таким образом: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствуют обладающие признаком допустимости надлежащие доказательства, которые подтверждали бы права Васильчука П.А. на акции Закрытого акционерного общества "Вентол" по состоянию на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Такими документами не обладал и финансовый управляющий должника Белов И.В., что позволило бы включить в конкурсную массу должника права на акции Закрытого акционерного общества "Вентол" на законных основаниях.

Более того, финансовым управляющим должника Цупровой К.В. в дело представлены копия решения единственного акционера Закрытого акционерного общества "Вентол" от 12.01.2011, списки зарегистрированных физических лиц Закрытого акционерного общества "Вентол" по состоянию реестра акционеров общества на 05.07.2010, 10.08.2010, 03.02.2011, 28.06.2011, свидетельствующие о том, что единственным акционером, владеющим 1 739 200 акциями общества номинальной стоимостью 3 478 400 рублей, на указанные даты являлся Бавыкин Сергей Васильевич. Последующее движение акций в данном обществе из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что в конкурсную массу должника ошибочно было включено несуществующее имущественное право должника в отношении Закрытого акционерного общества "Вентол", которое в настоящее время подлежит исключению из конкурсной массы.

Определение суда первой инстанции в этой связи подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2019 по делу N А72-17564/2016 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего должника Васильчука Павла Александровича Цупровой Ксении Владимировны удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

Заявление об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника Васильчука Павла Александровича долю в ЗАО "Совместное предприятие "Вентол" (1036303282212 от 18.06.2003), номинальной стоимостью 78 056 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Р. Сафаева

Судьи

Д.К. Гольдштейн Е.А. Серова